|
作者：苏州金螳螂幕墙有限公司 马文付 建筑方案  建筑方案1（中标方案）  建筑方案2  建筑方案3  建筑方案4 幕墙是建筑外观的最后一道工序，更多的决定着建筑的表面效果。幕墙的定义：建筑幕墙是建筑物不承重的外墙护围，通常由面板（玻璃、铝板、石板、陶瓷板等）和后面的支承结构（铝横梁立柱、钢结构、玻璃肋等等）组成。当然因为建筑结构的不同也会存在较大的差异，有的建筑本身建筑结构就是一种美，可相对主体有一定的位移能力或自身有一定的变形能力不承担主体结构所受作用的建筑外围护墙。 建筑解读：2015年7月本人接受盐城环保新型材料交易市场A楼建筑外观方案设计；业主在经过多伦建筑方案的招标比选之后，虽然也确定了一家建筑设计方案，并进行了建筑施工图和结构图的深化设计，但是对于建筑的外观造型仍然对建筑外观效果很不满意。2015年7月业主找到了我们金螳螂幕墙，带着疑惑的思想和期望让我介入该项目的方案设计。经过和亭湖区管委会副主任的前期洽谈，对项目的来龙去脉的了解，该项目定位为盐城环保新型材料交易市场，从建筑功能分析下来看，该建筑性质为商业项目。 建筑方案分析：纵观多家建筑方案，分析建筑方案业主不满意的原因如下，建筑方案1为中标方案，方案2、3、4为未中标方案；经过艰难的抉择，虽然选择了建筑方案一，但是仍感觉方案美感方面有很多不足之处；方案2 为方盒子的体块组合，相对较为呆板；方案3为曲面造型较为流畅，主要材料为铝板幕墙和玻璃幕墙，但是节能效果较差，也缺乏庄重严谨；方案4为曲面和方形体块组合，从造型角度讲有很大的突破，但是仍然不能获得业主领导的青睐；最终确定的方案1经过业主仍然不满意，业主张主任为管委会主任，曾在新加坡读规划专业，应该说眼光比较独到，不同于一般的开发商老板；关键是出方案之前还见不到这位领导，我们第一次沟通是在我们金螳螂园区总部大楼咖啡厅进行的初步沟通，当时甲方冯主任、杨主任慕名而来，找到我们，进行了短暂的交流，明确项目使用功能、投资定位等；本人开始只见到了上述方案的方案一，从建筑外观造型、材料色彩、比例、虚实关系、使用功能等方面进行了全面的分析。 方案设计任务：在原有建筑方案的基础上对该方案进行设计优化；限制条件：不改变主体建筑结构；不改变原来建筑风格；和幕墙紧密结合，做到方案的可实施； 建筑方案问题汇总，建筑造型：该建筑为多层建筑，建筑高度23.4米，平面轮廓变化和里面肌理都较为丰富；从造型角度分析立面效果不理想的原因表现在以下四个方面：1、建筑天际线高度一致，缺乏造型变化，非常呆板；2、建筑体块关系虽然很丰富，但是有些凌乱，建筑立面各体块的造型尺度仍需要推敲，包括造型转角关系的转换都过于生硬；3、建筑立面肌理变化丰富，但是比例关系、虚实关系失调，助推了第二条凌乱的感觉加剧；4、材料色彩：建筑材料为花岗岩及铝合金窗及玻璃幕墙，花岗岩颜色为浅灰，色彩单一。几个方面的缺陷综合到整个建筑上来，建筑的外观可以想象不会好。针对以上的症状我院对建筑立面展开方案设计研究。  建筑平面方案 首轮方案因本工作较多脱不开身，本人没有参与具体的方案研究，给出设计方向，由本院的所长进行方案的创作研究。首轮出了两套方案，要求：方案一为保守方案，目的不寻求大的突破，以最小变化的方式达到目的；方案二为颠覆性方案，旨在颠覆之前的设计思路创作崭新方案达到打动业主的目的。当两个方案发给业主以后，反馈意见令我非常惊讶，方案一没出去之前我自己看了就很失望，原因有二：一、造型虽然给出局部变化但是没能改变建筑整体造型形象，也没有调整好立面的虚实关系；二、建筑表皮的研究不够深入，立面肌理虚实关系仍然不明确，色彩调整根据业主对项目的商业要求调整成了暖色调，色彩过于强烈，比较原方案有过之而无不及；方案二：创新方案，完全颠覆原建筑的造型及材料，具有很大的突破；但是造型个性张扬，具有一定的特色，缺陷：大面积为双层幕墙，造价会增加很多。业主意见对两个方案都很失望。业主方为政府，决策的领导见不到，沟通不是很流畅，冯主任也是揣摩区领导的张主任心思再向我们传达意见，因而沟通存在一定的障碍。  第一轮设计方案1  第一轮设计方案2 第二轮方案：当第一轮方案败北，我觉得我们面临的首要问题是寻找设计方向，最好的办法是找决策领导直接沟通设计方向，当我们向甲方提出此要求的时候，事情已经发生了新的变化。原来负责该项目方案的冯主任已调离，杨主任接管该项目的设计；当我向杨主任提出能否提供机会让我们见一下决策领导时，杨主任的回答是领导太忙很难抽出时间见我们，沟通由他和高层领导进行衔接。听到这话我们多少有些迷茫！说实话我们甚至想退出这个项目的设计。方案设计是较为感性的工作，获得一手信息及领导的喜好对我来说非常重要，决策者的消费理念都是我们分析内容，方案是没有对错之分的，只有认可和否定！一般来说见不到决策者我们不太愿意进行下一步工作。 第一轮方案提交后的反馈意见对我们打击不小，第二轮要求我们继续做但却给不出设计方向，只是告诉我们原来的方案不好看，领导不喜欢，最关键的是领导太大我们还见不着！可谓是晕头转向了。再来说说直接和我们对接的”桥梁”，杨主任出生于建筑规划设计专业，对于设计定位及领导的想法等领会得较为深刻；把项目的来龙去脉仔细跟我仔细地讲了一遍，杨主任热情高涨把原来几家的建筑方案都跟我分析了一遍，方案是如何走到今天的……，这些信息的传达对我们来说非常重要，这些方案和建筑作为新型材料交易市场功能应该说没有太多的联系；这也是我悟出一些新的感觉：该建筑应该不是我们第一轮方案理解的那类普通商业感觉的建筑，而是兼有展示功能的商业建筑。 时隔两周后，当我准备着手进行方案创作时，杨主任传来新的信息：管委会张主任到苏州开会，在苏州高新区看到了高新区新区规划馆，对该项目产生了浓厚的兴趣。要求我们参照苏州规划展示馆进行方案调整。得此消息，我们去参观了苏州规划馆的建筑外观，并且对规划馆的外观造型及幕墙进行设计分析。该建筑整体外观材料采用进口的花岗岩石材幕墙；并且采用开放式的设计手法，做法较为高端。高新区规划馆为展示类建筑、建筑外观设计较为理性。盐城科技产业园从使用性质看为商业建筑；从建筑使用功能上两个建筑有较大的不同。这样一来就产生了新的设计方向，不管怎样有方向总比没方向要好。开工！我们我们使用了一周的时间对建筑原有方案和规划馆造型进行整合。两者差异还是很大的，建筑造型差异较大：规划馆为现代简约的专业展示建筑，讲究的是简约流畅的外观造型；环保环保新型材料交易市场虽也为公共建筑但还是应定义为商业建筑，原方案造型体块关系复杂，完全不同于高新区规划展示馆。   参考资料 苏州高新区规划展示馆 方案进入第三轮，设计思想：根据区委会领导的指示，我们调整设计思路重新进行方案的创作整合。结合苏州高新区规划展示馆建筑和原有建筑结构关系，通过对原建筑方案造型、虚实、比例、材料色彩等诸因素进行研究调整，将二者进行有机的融合；新方案既要体现高端简约的公共建筑特色，也要展示自身作为新型材料交易市场的建筑特色，而不是抄袭前者的外形特征；首先从建筑结构入手，分析原建筑方案的弊端：造型琐碎、立面肌理繁杂、虚实关系不明确、造型转换生硬等原因；再进行结构、造型梳理，调整了构造结构的轮廓、化繁为简，整合体块关系，合并了部分琐碎的建筑体块，同时进行天际线的高差调整，一改原建筑方案呆板的天际线，代之以高低起伏的造型变化，力图让建筑造型产生较大的造型变化和美感；建筑表皮的设计：考虑建筑高度不高且呈现横向舒展，整个建筑立面装饰的肌理设计仍然强调横向变化，调整窗洞在每个立面上的虚实关系让窗洞形成错位均衡特色的立面肌理变化，既丰富了立面也产生很强的设计趣味，方案汇报获得业主方的充分认可。 但是这轮方案并非完美无缺，大领导对立面造型、虚实比例关系等较为满意，对丰富的肌理觉得有些过了，要求我们继续调整；在此基础上我们又对方案进行进一步的优化，去除较多的叠披造型代之以材料的色彩变化，让立面变得更加简洁大方。  方案分析 幕墙设计方案分析 第二轮 幕墙设计方案 第三轮 幕墙设计调整方案 技术及定位：考虑到盐城地处海边，酸雨较多，容易对立面造成污染；为了避免酸雨对立面的污染，幕墙技术实现我们推荐业主使用开放石材幕墙系统，也就是石材幕墙面材板块之间采用开缝方式，幕墙防水在石材幕墙内部腔体内解决，可以保持石材幕墙长期干净整洁的外观形象。幕墙污染源来之石材胶缝，而非石材材料本身；比如铝板幕墙，材料本身非常干净光洁，但是铝板幕墙一直留给人们挂污的印象，原因很简单，就是因为板块之间的胶黏住了很多灰尘，经过雨水冲刷后流到铝板表面形成大面积的污染。该项目中高端定位，我们采用了一些较为先进的幕墙技术做法，避免很多潜在的隐患，同时提高了项目定位。 经过几轮的调整方案已日趋完善，在不断完善中进步，将建筑设计理念和幕墙完美的集合起来，通过创作实现建筑之美；最后来说说材料及色彩的控制：从对业主对项目清新高雅的高品位指导思想出发，我们开始选择材料时就提高了幕墙设计定位，采用进口石灰石，一则体现高雅的品味，二则石灰石的雅致温馨和亲和力让更多人喜欢，在同一色系内采用2-3种不同石灰石系列进行组合，通过深浅不同的石材比例组合让立面产生丰富的材料变化；主材：石灰石、Low-E玻璃、氟碳表面处理铝合金。通过这些材料的组合和色彩控制，让整个建筑彰显简约大方的现代公共形象。回顾盐城环保科技城建设指导思想：重点打造的战略性新兴产业园区，国内发展速度最快、领军企业集聚最多、产业特色最为明显的环保科技城，走出了科技引领、特色赶超的跨越发展之路。同时体现盐城环保科技城严谨的科技之上的经营理念。 本文刊发在《幕墙设计》杂志2019年第四期 |
|
|
