|
关于这次的重疾新规，在前几天也专门撰写过解读，想要了解详细的可以点击链接查看小泽的解读。 2020年重疾新规（第二版）解读 今天主要讲几个点，也是进行一些补充。 从一个实际案例来了解此次新规背景
张先生提供保险合同第9.5项对冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植）做了详细解释，是指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。而冠状动脉支架植入术，心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的手术、腔镜手术不在保障范围。 根据合同条款，张先生母亲做的冠状动脉支架植入术，不属于重疾保障范畴。新浪金融曝光查询了X康人寿其他重疾险产品发现，支架植入术均被列入轻症疾病。而张先生母亲投保的重疾险不包含轻症疾病保障责任，因此无法获得保险理赔。 这个故事就讲到这里。 先普及一点知识： 目前治疗冠心病一般采用两种手术治疗方式：分别是冠状动脉搭桥手术和冠状动脉支架手术。 相比较，冠状动脉搭桥是外科开胸手术，风险比较大，疼痛程度也较大；而冠状动脉支架是内科微创手术，创伤程度较小，手术方式也相对轻松。在2018年，全国通过支架手术治疗冠心病的患者达91.5万人。 而重大疾病保险的重疾条款是这样子规定的： 如果是采取非开胸的方式治疗的话，现在是符合条款中的轻症，可是在2011年的重大疾病保险里面，大多是没有轻症的。 对于熟知保险的人来说，会得出以下结论： 1、作为张先生来说，其母亲发生大病选择目前最科学的治疗方式，无可厚非； 2、作为保险公司来说，针对不符合理赔条款的情况不予理赔，也没有什么问题。 那既然客户和保险公司，都没有问题，那是谁的问题？ 所以这也是这次重疾规定要修改的背景之一。 因为有些疾病的理赔定义已经不符合现代医疗的治疗方式。 而这些疾病定义是由保险行业协会以及医师协会共同制定，解铃还须系铃人。 例如像冠状动脉搭桥术以及心脏瓣膜手术，从要求实施开胸变成了切开心包或者切开心脏，无非就是结合现代医学，让患者更小创伤。 所以，大的方向来说，重疾新规的实施，整体来说是促进整个保险行业发展。 但是，对于我们消费者来说，并非全部都是好事。 其中最重要的，就是TNM分期为I期或更轻分期的甲状腺癌剔除重疾，算成轻症，而新规中的轻症被限制为保额的30%赔付。 也就是过去100%赔付的疾病，未来是30%赔付。 同样买100万保额，直接少了70万块钱。 可能大家对这个没有什么感觉，我用几个数据来说明。 新规之后，变成了这样子：
那甲状腺管我们什么事呢？ 从某保险公司2019年理赔年报可以看出，在去年所有重大疾病的理赔里面，男性有60%是恶性肿瘤的理赔，女性有85%是恶性肿瘤的理赔。 同样是该公司的2019年理赔年报，恶性肿瘤里面，男性有17%的癌症理赔是甲状腺癌，女性有32%是甲状腺癌…… 咱们假设TNM分期I期以及以下甲状腺癌占比所有甲状腺癌的90%，就可以得出以下两个数据。 男： 60%（癌症占比）*17%（甲状腺癌占比）*90%（TNM分期I期以及以下甲状腺癌占比）=9.18% 女： 85%（癌症占比）*32%（甲状腺癌占比）*90%（TNM分期I期以及以下甲状腺癌占比）=24.48% 也就是说，重疾新规之后，按照保险公司的理赔数据测算 男性会降低约9.18%的重疾保障 女性会降低约24.48%的重疾保障…… 写在最后 今天的内容，就分享上面这两个事，一个是关于重疾新规发布的背景小故事，一个是事关我们消费者的切身利益的事。 至于重疾新规其他的一些调整，例如恶性肿瘤确诊方式的变更，原位癌剔除轻症这些，咱们有机会以后再详细聊。 面对重疾新规， 很多消费者说，以后的重疾产品会更好，可以再等等； 很多保险从业者说，以后重疾产品轻症限制30%，降低大部分甲状腺癌赔付等等，劝客户赶紧买。 其实我想说，我们得客观全面的看待一个事物。 新规之后，重疾产品是会有一些变好，也会让消费者损失一些切身利益，至于如何选择，就各位看官自行掂量了。 如果问我的话，我觉得新规之前需要买重疾险，新规之后也需要买重疾险。因为重疾险保额是可以叠加的，所以何必纠结？ |
|
|
