|
□主持人：河南法制报记者张杰 导言 郑州市民小宋的门牙是假的，说起这颗牙，还有一段故事。 那是15年前上大学期间，在一次羽毛球混双比赛中，小宋的队友一挥拍子，打断了小宋的一颗门牙。小宋的故事似乎是个意外，但却包含了法律问题，门牙折断该由谁赔？ 现代社会是个风险社会，尤其在竞技比赛、自助游、极限运动等领域，风险行为大量存在。针对这些风险，民法典规定了自甘风险规则，既能有效地引导人们慎重参与有风险的文体活动，减少和预防社会风险，又能明确责任界限，激发活动组织者的积极性。 法条援引 第一千一百七十六条【自甘风险】自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 网友、群众说 @1025lxlh：自愿参加就应自担风险，过分追责直接效果就是什么活动都别搞。 @元气西柚vivian：私以为每个人都要对自己负责，对自己说的话负责，对自己做的事负责。 @穗城阿強：普及法律教育在学校应常态化，要让学生有自甘风险的意识，让学校敢于多组织户外活动。 风险责任明晰保护活动参与主体积极性 许多人对自甘风险这张“新面孔”还很陌生。 “所谓自甘风险，是指如果行为人已知参与事项有风险，仍然自愿参与，那么，当风险出现的时候，行为人应当自己承担由风险引发的损害后果。”河南财经政法大学民商经济法学院教授王莉说。 王莉介绍，体育比赛过程中，比赛队员被对方不慎撞伤，球场观众被飞出的球击伤等，诸如此类纠纷责任由谁来承担，现行的侵权责任法对此没有规定。新颁布的民法典明确自甘风险规则，契合一些文体活动的特点，也完全符合过错责任原则，能够鼓励参与者在规则允许的范围内放开手脚、合理对抗、展现风采，引导人们积极参与文体活动，促进全民健身。对于文体活动组织方来说，自甘风险规则明确了风险责任的划分原则，很大程度上减少了活动参与者受伤索赔责任不明晰为组织者带来的烦恼。这很大程度上提高了组织者的积极性，有利于更多文体活动的举办，进而加快实现全民健身举国大计。 过错责任与公平责任已博弈多年 在我国的法律体系中，以往由于没有规定自甘风险规则，遇到类似案件，法院大多运用过错责任归责原则或公平责任归责原则来进行审判。 河南裕禄律师事务所律师胡良瑞认为，各地司法机关对此类纠纷并没有统一的裁判标准，有些法院适用过错责任原则，认为文体活动参与者的伤情因正常的动作引起，“致伤者”并无过错且无须承担侵权责任。基于此，竞技活动中的“自甘风险”原则适用也已有了一定的司法基础。而有些法院则认为参与者双方均无过错而适用公平原则判决“致伤者”赔偿或补偿部分损失。 灵宝市法律援助中心律师彭景维介绍，新颁布的民法典明确规定自甘风险规则后，警示每一个参与有一定风险文体活动的人都要认真考虑自身条件是否适合参与，如果发生事故后是否有权向他人要求赔偿，这样可以避免有限的司法资源陷入各说各有理、各方屡屡上诉不服判的怪圈，在依法处理此类纠纷方面是一个巨大进步。 填补法律空白统一裁判标准 自甘风险作为一个新的法律术语走上我国法治历史舞台，其意义不止是填补一项法律空白。 “自甘风险规则的确立有助于统一司法裁判标准，客观公平地维护当事人的合法权益，也会大大增强司法公信力。该原则的确立是时代的进步，也标志着我国的法治化进程迈向一个新的台阶。”胡良瑞说。 “侵权责任编在权益保障和行为自由之间作出了合理平衡。”云南财经大学法学院教授于定明说，我国社会保障相较以前有了长足发展，在符合自甘风险规则的情况下，通过工伤保险、医疗保险、商业保险等补偿文体活动参加者的损失，既有利于节约有限的司法资源，也有利于社会和谐。 “文体活动特别是对抗激烈的运动，其本身就对自身和参加活动的其他人员存在一定程度造成伤害后果的风险。”三门峡市中级法院民二庭法官李剑认为，“作为完全民事行为能力人，其自愿参加文体活动，应对可能造成伤害的风险有预见，同时，通过自愿参加这一行为表示自愿承担相应风险，在造成伤害一方不存在过错的情况下，限制伤者请求他人赔偿的权利，更加符合实体价值正义和社会公平认知。” 给您提个醒要对自身条件进行甄别掂量 5月12日，有媒体报道了北京某女生在张家界天门山翼装飞行失联事件。翼装飞行是一种危险性极高、难度极大的运动。失联的这位女生有着丰富的经验，为什么还会发生这样的意外？失联事件发生后的损害风险由谁来承担？一系列问题随之而来。 胡良瑞认为，自甘风险规则适用于翼装飞行此类高风险运动，参与者在参加此类活动前应当明知此类活动所带来的风险和不利后果。他提醒道：“我们日常参加文体活动时，应当做好自我保护，同时不应去做那些不熟悉和超越身体极限的活动，避免发生意外。” 结合近年来发生的案例，昆明理工大学法学院教授张鹤也给出了自己的见解。她认为，自甘风险规则的确立，是践行责权一致原则的具体体现。其不但是对自甘冒险者合法权益的维护和补偿，更是一种警醒，能有效地引导人们慎重参与危险活动，减少和预防社会风险，更重要的是，有利于明确活动组织者和有重大过失行为人的责任界限，即活动组织者仅就未尽到安全保障义务承担侵权责任。 李剑特别提醒，对于自甘风险规则中，不得请求他人赔偿的风险是限制在正常风险范围内的，如果行为人超出通常同类运动正常风险范围造成他人损害，仍应在合理范围内承担相应赔偿责任。 |
|
|
