|
造成国军在中条山战役失败的原因是多方面的。敌人是训练有素的机械化部队，使用的是先进的飞机、重炮、战车及化学毒气，敌强我弱，这是战役失利的客观原因。但根本上是蒋介石集团的“消极抗日”政策导致的，这种政策压制了官兵的积极性。他们大部分是国军的精锐之师，广大爱国将士激于民族义愤也曾奋起抗击、勇敢作战。但蒋介石却不能发挥军队的战斗力和利用有利态势去打击敌人，而是采取观战、避战和应付作战的政策，战役惨败的根本原因在于此。主要表现在五个方面。 一是蒋介石力图避战，卫立煌远离战区。抗战以来，中条山军民共击退日军13次进攻，1941年前后，中条山守军与日军处于对峙状态，日军无力大举进攻。第一战区司令长官卫立煌，抓住这个有利时机，准备反攻，于1941年3月制定了作战方案，呈报国民党军事委员会。但蒋介石内心充满矛盾，尽管认为中条山战略地位很重要，但又觉得守卫中条山要消耗国军大量实力。 所以，从1940年下半年开始，蒋介石就准备弃守黄河以北地区，而要求八路军、新四军全部开到黄河以北，蒋介石在中条山地区根本不作积极防守和反攻准备。所以，尽管卫立煌决心趁日军疲惫，兵力分散之时，欲先发制人，给日军以打击。但这个设想不符合蒋介石当时对日的政策，所以，蒋介石不仅不同意卫立煌的作战计划，反而密电召卫立煌赴重庆述职，对卫在第一战区同情八路军的行为，颇多责备之词，并命卫“暂住重庆待命”。在此期间，蒋介石趁机“改变原来部署，并调走了部分主力部队和中央炮兵团”。至战事爆发，卫立煌还远离战区，长官部群龙无首，人心惶惶。当卫立煌在由峨嵋返重庆途中得知中条山前线情况紧急后，日夜兼程，赶回洛阳。但敌情复杂，国军混乱，仓促之中，卫立煌难以实施有效指挥，这为中条山战役的失利埋下隐患。 二是防御消极，指挥保守。中条山战役日军进攻，国军防御。但中条山地区无隘可守，且背靠黄河无路可退，这决定了国军应采取积极防御战略，主动出击，实施“乘敌分散，先机制敌。攻其左翼，调敌东向，各个击破，在运动中各个歼灭敌人”的正确方针。国民政府军事委员会在4月上旬也曾制定了比较正确的方针，命令部队“积极先制出击，迂回绕攻敌后”。但临战前，作战方针渐趋消极。 5月3日，第一战区长官部根据最高统帅部的意图，以卫立煌司令长官的名义发电，令各军以少量部队开展游击作战，而以主力实施防御。卫立煌回洛阳后，既要面对最高统帅部完成的兵力部署，又要根据敌情适当调整，陷入了左右为难的困境，仓促之中，卫立煌寄希望于所谓的“中国马奇诺防线”（中条山地区防御链），没有实现兵力集中，更没有主动出击，而是采取了对敌毫无威胁的消极防御作战，甚至把第80军、3军、17军、13军、98军等部队沿前线一字排开，当敌人实行中间突破，“中国马奇诺防线”被拦腰斩断后，国民党陷入“前临强敌，后背深水，进被截击，退被阻击”的境地，注定了败局。 三是战术僵化，指挥不当。中条山战役中，指挥官战术思想呆板，指挥方式陈旧机械。首先，没有以优势兵力攻敌弱点，仅以一部外出游击，绝大多数兵力留在背负黄河、没有出路的山区消极防御，致使外出兵力克敌不胜，防守兵力完全被动。7个军的兵力并列于200里的正面，处处被动。其次，主要阵地两翼没有配备精锐部队，或准备预备队，致使日军小分队快速突击或迂回，遂造成局部失利，全局被动。如温县之敌以14个小时的时间，深入国军后方100余里，造成了全局上的不利。第三，缺乏坚固的战场工事。据守中条山之各部与敌对峙3年，但没有修筑强固的阵地工事和后方堡垒，也没有破坏日军深入中条山地区的通道，以致敌军得以迅速突进，国军又不能迟滞敌人于正面，从容转进，变为外线。 第四，兵力配备不合理。4月28日，司令部已判断敌有由横皋公路进攻垣曲之企图，却让“43軍最弱部队当皋垣大道之要务”，而不再重新配备兵力。将寸性奇12师调至易守难攻、可以节约兵力之韩家岭唐王山正面，置第80军与第3军接合部于不顾，致使空隙为敌所乘。第五，撤退混乱，缺乏组织。撤退渡河时，事先没有严密侦察计划，并无统筹控制之策。部队众多，隶属不同，未设预定区域，船只不够分配，导致抢渡发生混乱。如第5军在5月11日南渡时，“适临河岸后，互相争先，秩序紊乱，致一次可渡2000人之船只，反而只能渡数百人”。加上敌机轰炸，而国军只顾渡河逃命，不防空袭，造成重大伤亡。 四是上级指导缺乏信心，下级官兵缺乏训练。综观战役全局，第一战区长官部一开始就对据守中条山缺乏信心。战事第二天，垣曲失守后，卫立煌唯恐部队被歼，慌忙撤退，命令第9军主力“星夜南渡”，同时命令各部“避免与敌决战”，于是，第9军主力放弃了豫北作战，匆忙从官阳渡过黄河。5月10日，第5集团军西部防线被突破后，主力受命从官阳南渡。这样，中条山西面第14集团军处于三面夹击之中，卫立煌急令第14集团军“暂避决战”，“分区疏散游击”，并对请求放弃阵地照准。这样，第14集团军各自突围，秩序极乱。各军放弃中条山开始撤退后，因派系复杂，各有所谋，为了保存实力，都不愿与敌对战。且“初级干部缺乏独立作战能力，如遇特殊情况，即惊慌失措，无以应付，不能确实掌握部下，以致部队溃散”。 五是片面抗战，缺少民援。由于国民党坚持片面抗战的路线，不但不组织民众、武装民众，反而祸及民众，造成军民关系紧张。因为缺少人民支援，有的部队不得不拿出三分之一的兵力用于后方补给，大大降低了野战部队的实战能力。 |
|
|
