 “猿臂难封，李广乃不侯之将” 小标题引的是著名的《滕王阁序》中的一句。司马迁因李陵案件受刑，他把《李将军列传》写得生动异常，成为《史记》名篇，颇具感染力。后来不得志文人，太半受其影响，同情陇西李氏，怅惘千秋，为李广一洒终生不遇之泪。这也是借李广的酒杯，浇自己的块垒。 可是，夷考其实，李广之不遇时，起码一大半要怪自己。 李广乃“汉之飞将军”，武艺超群，擅长骑射。他爱护部属，能团聚一批和他气味相投的骑士与斗士。他作战极为勇敢，自文帝时就与匈奴野战不休，一直打了四十多年，七十馀战，是转战沙漠的三朝老将。这些，都是他的优点和特色。然而，他终生未曾封侯。王维《陇头吟》歌咏此类将领：“关西老将不胜愁，驻马听之双泪流。身经大小百馀战，麾下偏裨万户侯。”最后说：“苏武才为典属国，节旄落尽海西头！”身经百战的武将流落陇西，不折不挠的使节归后待遇不高，那么，哪些人爬上去了，不言而喻矣！ 可是，那是写诗，是写不公平的典型事例，并不是专为李广而写。李广的流落不遇，是因为按汉家制度，他一生没有打过什么胜仗，无法封侯。 李广为什么打不了胜仗？下走浅见，可由以下几方面分析。 一点是，李广是一位“战将”、“斗将”，而非“大将”。他个人武功极好，射箭又远又准。他冲锋陷阵是能手、里手。这一套适合领导小部队，进行野战或游击战。他的主 要敌手是匈奴人。他的这些本领，匈奴骑士也擅长，只不过要是个人比试，未必能赶得上他就是了。总的来说，匈奴人，特别是匈奴骑兵，擅长骑射的“射雕手”（在李广传中特别写到）比当时的汉军要多。一对一的比，李广个人可能操胜算，人数相当的部队对抗，可就难说啦。 李广统率部队的方式有问题。经过选拔的战士，个人武艺个个精强，对李广也很讲义气，同生死共患难。然而，组织性差，纪律散漫。司马迁虽然明显袒护李氏家族，可也拿程不识治军与之对比。在大漠中宿营，人人逐水草自便，若是遇到敌人夜间劫营，势必各自为战，胜算不多。再说，用李广的带兵方式统率几万人的大部队，显然难以见效。李广带兵数目，有明确记录的一次是“以郎中令将四千骑”，遇见匈奴左贤王四万骑的大部队，全仗力战，李广派儿子李敢率精锐小分队冲击敌阵，自己以强弓“大黄”射杀匈奴几员裨将。可是，汉军“死者过半”，“会日暮，吏士皆无人色，而广意气自如，益治军。军中自是服其勇也”。张骞的一万骑兵后期而至，解围，“汉军罢（疲）”，无力追击。“广军几没，罢归”，“广军功自如，无赏”。这是很典型的表现出李广作战优点与特点的一次战役。 李广及其子孙，特别是李陵，个人英雄主义的狂傲之气很重，往往一时冲动，不从长计议，不考虑后果。即以他最后一次出兵而言，卫青暗中受武帝的告诫，说“李广老，数奇”。李广不与卫青进一步核对行军路线，负气出师，不找向导，失道后期，导致自杀。应该说，武帝任命李广为前将军，这个头衔要了李广的命。李广认为，前将军就得当先锋——实际上作战时未必如此。当然，这一次卫青有私心，偏向自己的亲戚中将军公孙敖（也是武帝的远亲喽），想与他一起干掉单于。李广是久在宫廷任事的，怎能不明白，但李广就是不想忍让。最后，胳膊拧不过大腿，一气之下，对虽为大将军又是武帝舅爷的卫青不辞而行。这就种下了必然倒霉的伏笔。为李广计，他是沙场老将，如果选择优秀向导，激励士卒（这方面他比卫青强），兼程急进，说不定能早到战场呢。受情绪支配，乃为将之大忌也。 一时情绪冲动，死要面子，干出无原则的事，也是李广的毛病。因为在亭下蹲了一夜，重掌军权后，马上把公正执法、但说了一句风凉话（今将军尚不得夜行，何乃故也）的霸陵尉带到管辖的军区内杀掉，实在不合法不合理，远不如韩信对待淮阴少年之有大将军风度也。还有杀降，军务倥偬之际，起码是简单化处理问题，拿人命不当回事。当时这种事司空见惯，放到现在，不得了啦！ 以上历数李广之缺点，这些加在一起，造成他屡战屡败不能胜，以致封侯无望。并非“岂吾相不当侯耶?且固命也！” 汉文帝大约是结合自己知见的秦汉之间的战役事例，推论李广说：“惜乎，子不遇时！如领子当高帝时，万户后岂足道哉！”这话有一定道理。原来，咱们在秦始皇陵外见出土的秦佣军阵，有战车，有步兵列阵，装备精良。那是秦始皇的禁卫军。陈胜吴广起义，起始只抢下两把剑，剩下的全是农业器械临时借用，全仗着天下厌秦久矣，起义者滔滔皆是，无法扑灭。后来楚汉相争，军队固然有时很多，但成分复杂，战斗力视临阵情况时强时弱，绝不如始皇禁卫军的战斗力。韩信就说，带楚汉相争时的军队，有如“驱市人而战之”。这样的队伍，需要临阵冲锋的斗将。项羽以八百馀人溃围，以二十八骑进行最后的东城一战，是典型的斗将战例。李广最适合打这样的仗。汉文帝说他能取万户侯，就是从此种战役的角度来判断的。匈奴骑兵往往组成大兵团，单兵战斗力强，汉军要战胜他们，得比匈奴兵力大而强，骑兵更得多于和强于匈奴才行。这就要组成有强大后勤保障的更大的兵团，以骑兵为主，其统帅不一定临阵当先，却要指挥得当。似李广，虽然和匈奴从小干到老，可是一勇之夫，没有从战争中进一步学会指导战争的艺术，绝难担当起如此重任。这是我们替他遗憾的事，历史注定了他的失败。 我们只是评议李广不得封侯的根本原因。若是对李广全面评价，司马迁的评议，以及所引同时人的看法，还是有一定道理的。李广确实才气无双，不阿权贵，爱抚士卒，作战勇敢当先，不营私财。他不愧为古代出污泥而不染的职业军人的典范。 “专以射为戏，竟死”  …… 下面谈一下一般读者不太懂的两个问题，即，名物制度；词义语法。还有这两方面都涉及的一些问题。 名物制度的事好说。姑举一例： 蔡（李广的从弟李蔡）为人在下中，名声出广下甚远。 “下中”是那时流行的“九品论人”的品评人物方式中的第八等。只要看看《史记》、《汉书》的注，特别是《汉书》的“古今人表”，就会明白。奉劝读者，千万要从有关名物制度的书籍和出土、传世文物等材料中多多学习。 广讷口少言，与人居则画地为军陈（阵），专以射为戏，竟死。 天子与韩嫣戏。嫣少不逊，当户击嫣，嫣走。 广暂腾而上胡儿马，因推坠儿，取其弓，…… 这三条，有语词问题，有语词兼名物制度问题。 br> 先说“以射为戏”和“天子与韩嫣戏”的“戏”。什么是先秦以至汉代是的“戏”？清代王引之所著《经义述温》卷17“请与君之士戏”条，解释《左传》僖公二十八年“城濮之战”中的这句话，说：“今案：戏，角力也。《晋语》：‘少室周为赵简子右。闻牛谈有力，请与之戏。弗胜。致右焉。’韦注：‘戏 ，角力也。’”案，《汉书·武帝本纪》记载，元封三年“春，作角抵戏”。注引文颖曰：“名此乐为角抵者，两两相当，角力，角技艺射御，故名角抵。盖杂伎乐也。”师古曰：“抵者，当也。非谓抵触。文说是也。”按我们现代的说法，其内涵应是“带有比赛性质的文体活动”，包括摔跤、射箭、赛马等等。主要是摔跤。李广划定运动场，和人比赛的，仅仅是射箭，所以说“专以射为戏”。而武帝和他的男宠韩嫣玩儿的大约是摔跤。韩嫣有不礼貌之处，李广的儿子李当户就把韩嫣打跑了。《左传》中那一句，是说“希望和您的下级军官（以部分代全体，借代全军）来一场竞技（大约包括角力、射箭、赛马等等，差不多是一场古代的运动会）”，实为作战的借代词语，是很轻率的口头下“战表”。至于“竟”字，古今词义微殊。那时的意思是“直到……为止”，“竟死”就是“到死为止”。 “暂腾”是个极为形象性的词语。可以和《左传》僖公三十三年“殽之战”中“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国”那一句放在一起解释。《说文解字》是中国第一部部首字典，根据的语料主要是先秦至西汉的书面资料，兼采当时口语。返回头用来解释《说文》所据，最能切合。用来解决后来出土的甲骨文以及金文中出现的问题，有的就不容易对得上号了。且说“暂”，《说文》有三处解说文字与之最有关系，那就是，“暂，不久也”（时间短），“突，犬从穴中暂出也”（没有料到，使人不及提防），“默，犬暂逐人也”（咬人的犬动作而不叫），都形象地表明时间的短暂，所以，“暂腾”是“倏地腾起”。而《左传》中那句话极为精炼，转译为现代汉语，就比较啰嗦了，大致是：“一帮当大兵的使足了劲，才把敌人像拘那不受羁勒的生牛马那样从野外拘系回来；一个娘儿们从国都里轻易地倏地就把他们给放啦！” 最后，说到一个兼具语法修辞特色的小问题： 李敢…… 怨大将军青（卫青）之恨其父，乃击伤大将军。 按，《说文》：“恨，怨也。”“恚，恨也。”三字互训。此外，为先秦经籍作注的，多训“憾”为：“憾，恨也。”或“憾，怅也”。综合上述，“怨”“恨”等词，与现代汉语的“心里发堵，感到遗憾，生闷气”等词条的综合内涵相当。“恨其父”又是使动用法，是“让他的父亲（即李广）觉得遗憾，生闷气（实为“自杀”的委婉借代词语）“。 |
|
|
