 随着社会的不断进步，法律逐渐从古代的“诸法合体”发展到了近代的“刑民分立”。刑法与民法两大实体法，从不同侧面对社会活动发挥着广泛而深远的作用。刑法似“严父”，重在打击具有严重社会危害性的犯罪行为，要求“罪刑法定”。民法像“慈母”，用于调整平等主体之间的民事法律关系，主张“私法自治”。 然而，在纷繁复杂的司法实践中，刑事犯罪与民事纠纷（违约或侵权）并非总是泾渭分明。很多案件在法律主体、法律事实等方面存在刑法与民法的竞合，导致案件在程序选择、责任承担等方面摇摆在刑事与民事之间，彼此难解难分，从而形成了刑民交叉案件。 办理刑民交叉案件，已经成为刑事律师的高精尖业务。因为此类案件存在着刑事实体法与民事实体法的交织，伴随着刑事诉讼程序与民事诉讼程序的交错，其背后更是潜藏着公权力与私权利的博弈，若处理不当则可能影响当事人的权利救济和司法公正。 近年来，刑民交叉案件在各大媒体上不断涌现（如“华硕芯片门”案、“鸿茅药酒”案等），法律层面的争议也日渐增多，受到社会公众的广泛关注与讨论。其中，即存在实体法上的冲突，又存在程序法上的矛盾，往往出现罪与非罪、此罪与彼罪等截然不同的认识。 之所以引发诸多争议，是因为我国在立法层面尚未对此建立一套逻辑自洽的规则体系，在司法层面亦未形成一套系统完善的处理模式。这就使得“刑民交叉”成为一把双刃剑，运用得当则能够充分发挥不同法律的功能，为当事人提供更加周延的法律保护；运用不当则会使民事、刑事两种法律责任发生抵牾，弱化了各自本应发挥的作用，甚至造成冤假错案。 作为律师，欲办好此类案件，需要具有深厚的理论功底与丰富的实战经验，只有如此才能对案件进行准确定性；同时，还需要智慧地运用法律，巧妙地设计解决方案，适时地选择不同的路径将客户的利益最大化。 总结多年经验，我们认为律师刑事业务的内涵与外延远大于刑事辩护。我们应该从客户的实际需求出发，运用一体化的思维对案件进行规划与安排，采取切实有效的措施帮助客户应对危机，解决争议。“刑民交叉”业务正是涵盖了刑事辩护与刑事非诉，融合了刑事与民事的综合法律服务。 “衣食所安，弗敢专也，必以分人。”我们开设头条号“刑民交叉实务”，是希望以此为渠道将团队的工作成果与广大读者共同分享，以便有所助益。更希望以此为平台，抛砖引玉，与法律同行深入切磋，共同进步，砥砺前行。 作者：韩岱 执业机构：北京市安理律师事务所 |
|
|
