|
（自力更生的前提下才能更好地协同发展，城市圈建设亦不例外） 不要夸大上海的带动作用，也不要夸大北京的虹吸效应 作者：好家风 我国几大城市圈中，京津冀与长三角城市圈因发展情况对比强烈，网上对比性分析与议论较多。不少人认为，前者整体落后的原因是北京的虹吸效应，后者整体发达的原因是上海的带动作用强。说此话的人，一般不会是北京人，多半也不会是沪苏浙人，主要是北京周边的人和其它地方的人。 没有上海，苏浙一样富裕；没有苏浙，上海一样引领中国 上海的带动作用是有，但是相对全国而言的，更贴切地说法应该是，沪苏浙一起带动了长江流域的发展。上海本身对苏浙的带动作用并不很大，或者说不是决定性的。苏杭自古就是富庶之地，近代以来宁波借助港口优势也强势崛起。苏浙两地百姓自强自立意识强，经商创业氛围浓厚，可以说是我国商业文化、商业头脑非常领先的地区。苏浙本来经济底子就很好。正是两省经济发达才为上海的发展提供了良好的腹地和支撑。 上海的老板也是以苏浙人为主，上海本地老板并不多。苏浙很多企业做大后，就会考虑把总部迁到上海，或者在上海设分部。苏浙不仅向上海源源不断输送资本、人才，还因百姓富裕活跃了上海的消费市场。上海也向苏浙输送资本人才，但应该没有从苏浙输入的多。 笔者曾因研究创业投资问题，到沪苏浙搞了一次专门调研。此前，我也以为上海创投会很牛逼，毕竟上海有证交所，条件得天独厚。但事实上，上海创投业生存状况不如苏浙。原因是，上海人习惯上机关、事业单位、国企、外资上班，也爱当包租公、包租婆，创业氛围并不浓厚，中小企业发育并不很好，创投的生存土壤最多只能算一般般，只比中西部好一点。而苏浙就不一样了，创业氛围浓厚，久之形成的创业环境也很好，中小企业发育情况比起上海好多了，创投业生存状况也远优于上海。有很多创投公司注册在上海，但由于展业成本高、客户资源少，不得不通过设分部、子公司等方式，将经营重心放在苏浙，上海总部成了壳资源。 虽然大企业对经济贡献大，但中小企业发展状况往往决定一个地方经济是不是有活力、是不是有可持续性。从这个意义讲，长三角经济活力足，功劳真的不仅是上海！ 有时，我甚至认为是苏浙推动了上海发展，而不是上海带动了苏浙发展，互联网经济就是典型例子。上海有时甚至也与苏浙抢资源，港口建设就是例子。当然，如果真的认为上海是苏浙推动的，也有失公允。上海的条件在那儿摆着，优势也很明显，且不可替代。 综上，没有上海，苏浙一样富裕；没有苏浙，上海一样引领中国。沪苏浙都很牛，这个城市圈是典型的强强联合。 夸大北京的虹吸效应，其实是北方人“等靠要”思想严重、习惯“甩锅”带来的糊涂认识 长三角当地老百姓对城市圈的概念很淡薄，对什么国家中心城市这些名头也很淡薄。而京津冀，确切地说，整个北方就不同了，对这些概念和名头非常敏感，非常在意，寄予厚望。 北京周边，除天津略强外，普遍不咋的，与上海周边比也可以说是贫穷落后地区。这些地方，经济基础本来就不是很强。火车头再强，车厢太破旧，一样也快不起来。 北方人商业头脑本来就不如南方人，更不用说苏浙人了。北方人发展经济，自强自立意识较差，对政策依赖性强，喜欢走上层路线。一旦发展不好，就喜欢从政策上找原因，政策没问题会从外部环境找原因，但从不会说自己的不是。 所以，北京周边城市的发展，关键还是要靠自己！要向苏浙人学习，而不是甩锅、埋怨北京人，否则有可能越混越差！ |
|
|
