|
想写这个文章，是源于最近一个朋友问我：
“敏姐，我发现你在做营销咨询的时候，点子特别多，一会一个会员模式，一会一个社群模式，我就特别想知道，灵活的商业思维是你的天赋吗？还是通过学习实践可以获得的？
以前也有人问过我同样的问题，我总是开玩笑的说：估计是宁波人吧，有基因。古话说的好：没有绍兴师爷，就没衙门；没有宁波商人，就没有市面。 可突然有一天，一个事件引发我认真思考了这个问题，基因是一部分，而很关键的一部分是源于打小以来，我爸对我的不断「提问」！ 记得我20出头的某一天，跟老爸一起去家乐福超市，他问我：家乐福一天的营业额是多少呀？ 我的第一反应是：跟我有关系吗？第二反应是：没数据，我怎么知道？ 然后老爸那句熟悉的开场白就来了：你看到什么，都要给自己提问题，这样你就能学会独立思考，不需要求人就能独立的解决问题，做出判断。 然后他继续说：这个问题其实很好解决，不需要你精确的答案，你看每个收银口有多少人排队，每个人大概付多少钱，就能算出半个小时内，100个人平均付了多少钱，这就是数据。 再评估高峰、周六、周日时段，基本上就能知道一个月的营业额了，如果你真有心，就能计算出这样的超市，在这样的小区，是盈还是亏？举一反三，全上海的家乐福你都知道了~~~~。 以前听听也就罢了，当然后来自己开店的时候也用过。 可真正让我对老爸心悦诚服的是看到一条面试的信息：
假如你去硅谷面试，很容易遇到这样一类问题：西雅图有多少个加油站？北京有多少家星巴克？ 大部分人，像我当初回答老爸一样，结果毋庸置疑，肯定是直接被ko了。 其实这类看起来回答不了的面试题，就是要考察一个人用「量化思维」，一步步逼向真相的能力。 这类题就是著名的「费米问题」，最经典的是：芝加哥有多少个钢琴调音师？ 费米用「量化思维」的估算法漂亮地解决了这个问题，算法就不具体讲了，跟老爸的套路基本一致。哈哈，应该反过来说，不过怎么说不重要。
重要的是面试官考察的是在没有任何参考情况下，没有任何线索情况下，我们有没有解决问题的思考能力。 好吧，老爸是牛，但为什么我们大部分人，不习惯于各种各样的「提问」，从而让自己具备「独立思考」的能力呢？我们之所以不习惯「提问」，说大了，源于我们的传统文化，说小了，是我们所受教育环境的影响。小时候，我们都特有好奇心，天天好几个“为什么”？可一进入学校，你发现没，很多的“为什么”都不在是“浩瀚无际的知识海洋”了，而是集中在“吐槽领域”了。其实，随着时间的推移，我们都不自觉的养成了“海绵式的学习”，一种较为被动的，获取知识的方法。为了应试，长达十几年的训练，我们的思考，都是被动的就问题寻找解题思路，并不需要对问题的本身质疑，我们被教导应该「怎么做」，却很少触及问题的底层和根源。而另一种学习是「淘金式」的方式，它的特点是基于「批判性思维」，在接受别人观点的前提下，质疑或者选择吸收什么，忽略什么...并且带着特定的态度，即不断的提问或发问的态度去学习，在这种冲突、互动的过程中，披沙炼金，以找出最佳的决策和判断。这种「学会质疑、提问，提升批判性思维，培养独立思考的习惯」，都是「认知层」的重要骨架，也是完整塑造思维模式的材料。但是，在我们的教育体系中，这些东西全部都是缺位的。人们总是选择接受自己愿意相信的东西，换言之我们是在为自己的信念找「认同」，并不断捍卫自己的观点，而不是「质疑和修正」自己的初始观点。由此可见，我们对一个事物的判断和思考，往往容易让位于我们事先预设的立场，并且对个人信念持有「确认性偏见」。所以，我们在看某一篇文章或者报道时，都会先找是否跟自己的立场、结论一致，如果一致，就在心理强化之前的观点；如果不一致，找出事实、理由把作者批判一番，结果还是再一次的强化自己的观点.......。为什么我们会极力的「捍卫」，而不以「质疑、提问」的态度来看待问题，寻找真相呢？当我们对某件事隐含了某种期待或者某种判断的时候，就会自动形成两股力量：一股是过滤跟我们这个期待判断矛盾的、对立的信息和数据。另一股是潜意识的去搜集那些跟我们这个期待相符合的、或看上去支持我们判断的一些信息和数据。因为思考是一个不确定、不稳定的状态，就是我们常说的费脑子，它意味着：2、不稳定会给我们带来强烈的不安全感，导致我们对自我产生怀疑，从而紧张、焦虑、无所适从。因此，无论是下一个武断的结论，还是向外界求助，大脑的目的都是一样的：尽可能追求稳定，回避「思考」。这就是经典的「认知失调」理论：在我们的脑中出现两种对立的，不一致的认知时，就会导致心理的不舒适感、不愉快的情绪。而此时，我们的大脑就必须借助「最小阻力路径」亦即采取阻力最小且最节省能量的思维、行为模式去干涉其中一种认知，使它们变得一致，才能消解这种紧张不安，回归稳定。说了一堆，其实就一点，大脑喜欢挑简单的事情做，寻找「认同」，捍卫观点这种事比较简单，而「质疑、思考、修正」这件事太费劲了，太消耗能量了，回避。话说回来，这样其实也没什么不好，也正是社会金字塔顶端，那些20%人的期望，正应了他们提出的「奶嘴战略」：（「Tittytainment」战略，由Titty奶嘴与 Entertainment娱乐合成）。全球社会的发展趋势，必然会阶层分化、财富差异加剧，于是上世纪90年代，全球的政治精英们为了让这个世界80%的边缘人士安于现状，然后主动给他们塞上一个「奶嘴」。让他们安于为他们量身订造的发泄性娱乐及满足性游戏中，慢慢丧失热情、抗争欲望和思考的能力，最终会期望媒体为他们进行思考，并做出判断。我是不想要奶嘴的，不过，话说回来，不是经历了一场跟合伙人闹掰而导致创业夭折，即便有我爸不停「提问」，也不会像现在这样，有了清晰的认知。所以我才这么急迫地分享给大家：如何通过训练「提问，质疑」的能力，养成独立思考的习惯——达尔文在形成“进化论”的过程中，每次当他有了一个很成熟的想法，完全可以自圆其说的时候，就会用一种类似于强迫症的方式，去搜集各种不利于这个结论成立的证据，以及可能是颠覆已经成形的这个想法的思维模式。在《认知方法论》中吴伯凡称这种方法为“认知自虐”。
换句话说，就是不断的对自己的想法，提出问题、质疑，质疑之后，再进行反驳，反驳的过程中，剥离了伪认知，寻求真认知。比如：达尔文看到孔雀尾巴的时候，他立即想到，之前的理论也许并不准确。因为孔雀尾巴那么长，是不利于生存的，这对于它的生存竞争理论是一个挑战。但他并没有回避这个挑战，没有固化已有的想法，相反，他去拥抱这个事实，继续深化知识，通过这种“认知自虐”，在现有的理论中打开了一个缺口。终于让自己的认知疆域大大扩展了一块：除了进化动力、生存竞争以外，还有一个动力—性选择，这也是推动物种进化的一个重要动力。以此为鉴，首先我们要具备这种“自虐”的精神，毕竟质疑自己，向自己发问并颠覆已有的认知是非常痛苦的，这个思考过程，就像是自己给自己剥皮一样。那么以下通过一个案例，分享一下我是如何通过「自虐、质疑、思考」而认知升级的。洞察力指的是能够从不愉快的思想、情绪以及无意识状态下挣脱而获得思想的自由，从而变无意识为有意识，透过现象看本质。也就是说，处于愤怒、焦虑、恐惧的负面情绪下，大脑塞满了各种杂七杂八思想的时候，是无法正确思考的。并且负面情绪也会带来认知偏误，而创业夭折，让我开始「质疑，反思」的导火索也是因为“负面情绪”。我们三个人合伙，第一年还好，第二年开始由于各种生意、管理上的事情各抒起见，互不相让，频发“争执”，不是“争论”，“论”往往还有结果，“执”是没有结果的。说白了，吵了多次，却没有结果，毫无效率可言。这让我非常痛苦，有时候莫名其妙的就想发火。其实大boss也在努力克制，我能体会到，但并没有什么很大的改善，为此我还发了朋友圈，想暗示一下彼此：我也知道发朋友圈，只是一时的泻火，不会解决问题的。直到有一天看到达尔文这则故事，才开始了「认知自虐」：打破、推倒、重建。既然有火，就先灭火，把情绪先搞搞明白，可没想到，在这个过程中，不但解决了情绪问题，还颠覆了认知。这是由阿尔伯特·埃利斯提出的，同时他也是理性情绪疗法的创始人（REBT）。埃利斯认为，人们一天中会反复经历情绪的三个基本阶段，包括受到外界事件的刺激，通过信念系统过滤，最后形成不同的情绪：再进一步思考，就产生的情绪做自我质疑及剖析，就会逐步趋于理性，从而采取行动。
我们呈现出来的大部分负面情绪，比如我动不动就有股无名之火（C），并不是因为合伙人不同意我的方案，或者生活中表白被拒，夫妻为了孩子上什么补习班吵架、闺蜜之间的不理解等外部刺激事件（A）造成的。
造成情绪反应的关键因素是：信念系统（B），内心对这个事件的看法。「ABC模型」的结论：改变信念，比改变情绪容易，也是从根上解决问题的办法。先对信念系统（或许是非理性的）质疑（D)，接着你想要达到什么样的情绪效果（E），最后进一步采取某种行为（F），避免过去的循环再度发生。这个模型，不仅让我学会了如何控制负面情绪，更重要的是它让我开始接近真相了，我跟合伙人的「信念」是否统一，这才是冲突的本质。小贴士：关于情绪的这一部分，真的非常有效，以后专门写一篇文章，欢迎持续关注哦，等不急的也可以先看书：首先信念系统：对自身、他人、世界的认知，也就是个人的价值观，人生观，世界观。情绪反应C：恼火为什么总是争论，却根本达不成共识；刺激事件A：我们只针对业绩如何增长，营销模式如何调整，客户如何增加粘性等事件，进行判断和决策；信念B（内心对A的看法）：没有对彼此的信念，也就是说「价值观」，进行诊断；进一步思考：什么是价值观？价值观在合作中的作用又是什么？价值观是一个人对事物价值的总的看法和根本观点，它一方面表现为价值取向、价值追求；另一方面表现为判断事物有无价值及价值大小的评价尺度和准则。比如，有人将金钱视为最高的价值追求，而有人则将金钱视为身外之物甚至视为粪土。而价值观在企业的作用，用马云的话说：企业要想不迷茫，就必须要有使命感；要想有方向感，就要有愿景；要想凝聚同舟共济的人，就要价值观统一。其实我和合伙人也是十几年的朋友，也算知根知底的。但平时吃吃喝喝，唱唱玩玩，也不会讨论什么价值取向，因此也就升级不到「价值观冲突」的层面。可做企业就不同了，比如：公司创办一年以后，由于业绩增长迅速，客户量不断增加，她提出由工作室模式，转型门店模式。
这样可以增加公信力，有更大的场地举办社区，社群活动，不但能让客户更加信任我们，从而会带来更好的粘性。而我坚决反对，我认为工作室和门店只不过是形式，本质还是从买卖中赚钱。要改变的是商业模式，借鉴互联网思维，不从产品上盈利，而是从服务中获利，这样才能增加客户粘性，也是企业快速迭代的根本。就「转型」这个「事件」，我们争论了大半年，最后因为我是小股东，而主动放弃。好吧，但是随后的半年我始终沉浸在各种“不得志”而引发的情绪低落状态。也是因为这个，我才开始自虐式的「质疑，发问」，并寻求答案：
我们每个人长到今天，其实已经拥有无数的社会经历，这些经历在某种程度上塑造了我们；我们每个人都拥有过各种想法、梦想，引导了我们的所见所闻；我们每个人都拥有一定的文化传统，促使我们以特定的方式思考——一句话，我们总是带着各种“观点”上路，价值观不是一天形成的。我的合伙人之所以一定要通过门店转型，是基于她之前就是从门店发家的，是靠门店创业成功的。因此她会认为在企业已平稳度过初创期，盈利之后，扩大生产力的方式，依旧是门店。再一次淘金，其实是她将淘金盘放到沙子里之前，就认为自己的盘里有了“金子”。她之前为此“金子”倾注了大量的心血，从而也更使这些「信念」成为了她生命中不可或缺的一部分，这就是「信念固着」。但是，如果一开始就心存这种「确认性偏见」，只偏爱自己当前的观点和结论，也会成为我们成长的巨大障碍。“进化论”告诉我们，生存下来的物种都不是最强的、最聪明的，而是最适应环境的。我们的祖先，小心翼翼的从树上下来，走进了平原，如果也带着在树上生存的「金点子」，那么我相信，没今天的你、我、他什么事了。当然，我的提议，也未必就一定会给企业带来好的发展，换言之我的「信念系统」是根据我的成长环境及生意经验造就的。（了解这部分可以翻看我以前的文章，或加微信glasses4mj进一步探讨）但重要的是，通过这半年对自己的质疑、打破、对所遇到的一切不断的重新评估，深度思考，可以很明确的说，我们的冲突，并不在情绪层面上。而是「信念系统」不统一，我们的价值取向和价值追求不一致，这就造成了，我们给客户带来的价值回报也不一样。所以想清楚了这一切之后，我在公司依旧盈利的状态下，转让了股份。浅显的类似于这样的提问：“如果我和你妈同时掉进水里，你先救哪个”这类假设性提问，是设置好了「前提」，首先这个前提究竟是否正确呢？其次，我们很多人还会把假设当结果，从假设出发就开始推论其他事情，而这个假设本身就没有被证明和推理过，也就是说这个假设本身就需要被质疑的！比如，公司里很多人在上班时间聊QQ，然后主管就认为大家不遵守劳动纪律，于是找来网管，安装一个QQ屏蔽软件。答案有好几个，也许是因为工作量不够，或是业务拓展遇到瓶颈，没有解决方案，又或是产品过气，竞争失去优势等等。
这个时候，就需要用一些提问技术，比如5why提问法，从而找出员工上班玩QQ的根本原因。而不是只做「浅层思考」，直接把表象当事件的原因去解决。本文中涉及的观点、方法论，是基于「批判性思维」，它的特征主要是对信息进行审视、质疑，而不是用已有的立场或观点下意识的接收。「批判性思维」属于独立思考的一部分。（题外话：我觉得批判性思维，似乎是评判性思维更贴切）
而「独立思考」强调的是不受操控的，独立的对事物进行抽茧剥丝，分析起因、过程、结果，从而做出决策和判断。基于以上两种思考方式，都需要我们做一个开放的人，一个敢于对自己提出质疑并否定自己的人，这样才能更接近真相。
|
