|
米芾《德忱帖》，纸本，行草书，纵25.4厘米，横78.6厘米，台北故宫博物院藏。此帖为致葛德忱书札，为米芾著名的《草书九帖》之一，又是其晚年成熟书风的代表作之一。该帖自始至终气韵十分流畅，下笔如飞，痛快淋漓，毫无顾忌，点画之际，妙趣横生。节奏也较平和，神闲气定，故能随意布势，妙得自然。 米芾的《德忱帖》是他的佳作之一，不论是字形结构、映带关系、饱厚度或整体感来看，都是一篇难得的好作品。单字方面，此帖中一些重复字出现，处理的甚为精妙。一起来欣赏~ 米芾《德忱帖》 先来欣赏下此贴的放大版： 再来欣赏下米芾对重复字的处理： 林：第一个“林”与第二个“林”。前者看似慵懒，书写时漫不经意，最后一长点和君的首笔承接，笔势较铺张，气势十足； 后者把笔竖起来写，多用藏锋，最后一个长点顺势藏锋，笔势内敛，两个竖画采用向背处理，整个字挺劲有力。 寺：“寺”院和在“寺”。前者的“寺”较硬挺，第二个横画和第三个横画接连时，用下钩承接，使得字的锋利感提升，最末点连在竖钩上，使人把视觉焦点落在此处； 后者的“寺”字，笔画厚重饱满，但并不会软而无力，和前者相较，后者的笔画紧缩在一块儿，达到与下一个也字之间一重一轻的墨色效果。 海：四个“海”字因位置不同，各有其姿态。第一个“海”上宽下紧，右边的“每”往左下倾，上轻下重，四个“海”字中只有此字有露出竖钩，整个“海”字成一个倒三角形； 第二个“海”字，右边的“每”稍微向上提，也是上轻下重，但是把每字中的横折钩的收笔隐于横之中，整个气息向上收紧，使字看上去挺劲有力。 第三个“海”字稍小，笔画粗而提按不明显，呈现一个圆圆的体态，水字边和“每”的下半部有些模糊，字的墨韵极佳； 第四个“海”字，略带正方形，此字有一个特点，即“海”中间的横画粗旷的向右带开，这样的力道用在小行草上是罕见的。 也：第一个“也”字圆润，向势的笔画居多，整个字向心力朝中心点凝聚，使字的整体挺立； 第二个也的首笔，钩进来时不是一笔成形，先往下再往内，停顿后使钩的力量更强劲； 第三个“也”字较前两字的最末笔张力更大，钩向内缩，最末笔向上延伸，却又不外不斜，夸张式的一笔，填补左边的空缺，使上下之间的呼应关系也更加清晰。 求：两个求字，竖钩部分，前者在直接出钩，粗细变化表达。后者先轻提下顿再往上钩，粗细产生强烈对比变化。 左上方的点画，是“点睛之笔”第一个点向右下顿笔然后提笔想左上回笔挑尖出锋。第二个是在横画之下，直接向右下顿笔，藏锋收笔，使点画圆润、饱满，有一种“滴呼之欲出“之状。 舟：这两字截然不同的写法，前者细挺的线条，加上竖钩时狠狠往上锐利一钩，横画也以粗笔带过，成为字的重心所在； 后者小而圆，中间的短撇靠右，横画顺势带开，感觉到这个字重映带相接。 能：第一个“能”字和第二个“能”字左半部的结构差不多，右半边有些不同，第一个“能”字较紧缩，第二个“能”字向下伸展，一竖带下后往下接时，线条皆是圆劲的，没有折角，第一个“能”字有折角。第三个“能”字不若前两字精采，粗细较一致，看似平淡。 这幅《德忱帖》是米芾著名的《草书九帖》之一，又是他晚年成熟书风的代表作之一。 欣赏完米芾处理重复字外，可以看到，这幅帖子自始至终气韵十分流畅，下笔如飞，痛快淋漓，毫无顾忌，点画之际，妙趣横生，可以说是“全不缚律”了。仔细赏读，却又欹正相生，字字随著章法气势变化，用笔狂放而不失检点，提按顿挫丝丝入扣，上下精神，相与流通，有著强烈的节奏感，与其作品比较，它具有魏晋遗风，神闲气定，随意布势，而妙得自然，让人不由对米芾的景仰又多了几分~ |
|
|
