|
昨晚跟敬重的孙彩文局长谈到了经验主义与理性主义，确实被孙局的深厚学识所震动，这也促使我对教学上的理性主义和经验主义做比较深刻的思考。 理性主义和经验主义的区别就在于，经验主义是从局部对整体的思考，理性主义是从整体对局部的思考。比如，当我们拥有了一些教学实践之后，我们就在思考，为什么这些实践能够解决教学上的问题，其共同的方法是什么？这共同的方法就是一种经验了。而理性主义可能是这样的一种情况，就这位教师的内心首先有一个“上帝”的存在，然后这位教师所做的一切教学实践里都含有这个“上帝”。而这个上帝可能就是一种理论，崇尚这样的“上帝”论，可能就是一种理性主义了。 这样或许可以这样说，在我们绵延的教学实践中，我们可能产生众多的教学经验，但支持我的理论可能只有一条，因为无论如何，一个人虽然表面上会承认很多理论，但实际上他的缄默理论永远只有一个。 这段时间由于要跟另一位兄长分赴两个远方的城市同上一篇课文——人教版的《少年闰土》，便展开了讨论。兄长与我一样，对教材对鲁迅的《故乡》动了这样的外科手术而感到很困惑。兄长发来了一位年轻老师曾经上过的教案，这份教案感觉上是很精致的，由众多的环节构成：读难读的句子——说说少年闰土其人并讲理由——联系《故乡》谈闰土的变化。但看这样的教案就知道，是一种经验主义在起作用，满足了语文教学的不同要求：读，说，思……，将众多的实践叠加在了一起，我想也是能够达到一定的教学目标的。但我想，这就是所谓的经验主义了，因为这里涉及到了诸多的实践了。 但兄长说，这样的设计似乎零碎了一些，他提出了一个思考：也许我们首先得思考，这篇课文我们要教什么？也就是，整篇课文可能需要围绕一个 “要教”的东西来进行。比如，如果当做小说来教，教什么呢？如果被手术后的《少年闰土》已经类似于散文了，那该教什么呢？ 然而，这样的思考算是理性主义了么？我觉得还不能算的。因为“教什么”依然还是从实践层面来思考的。因为每一篇课文自有它自己的特点，而且每个教师也会有不同的解读，所以，这样的思考，实际上也会导致多元的经验主义。 当然，这样的经验主义确实使我们的教学呈现出了丰富多彩的格局。他这样教，你那样教，他教这个，你教那个…… 但或许这样，语文教学就真的一盘散沙了。 但令我敬佩的是，兄长是一直有他背后的语文观的，那就是教“小学”的“语”“文”。我想，这样一来，无论他最终确定教什么，都不会妨碍语文教学的整体性了，以为他始终有一个“为什么教这个”的理性在审查着他。 这样看起来，理性主义和经验主义虽然属于两个不同的方面，但也是可以相融通的，而且我们的教学必得有这两个“主义”支撑。比如，一个人先用两条腿走路，然后骑上马走，我们不能说这个人已经失去了双腿，而却可以说换了一种“经验”，而最终的目的依旧还是那“理性主义”！ |
|
|
