|
一篇课文，就是一个肯定的关系 今天跟儿子一起读《朝花夕拾》，一起看诸多作家的散文，深深感到每一个作家有每一个作家的特点，每一篇散文又有每一篇散文独特的个性。一个作家，他的外部表现出来的作品，以及透射进的他的内部，实质上是一个肯定的关系。他的内心世界，他看待世界的方式，他的语言习惯，他对文本的构思，基本上都是肯定的。这可以被称为一个完型。而每一篇文章，它内部的构造，它的文字排列，它的语段的安排，以及它所反映的世界或者精神，也是构成了一个肯定的关系，也就是一个完型。 但是，我们有一个问题必要澄明，那就是作者是不在我的面前的，或许我可以通过查阅有关资讯，通过资讯的解说，知道作者的大致情况，甚至或者可以“知道”作者写这篇课文的背景。但是，我却无法考证资讯的真实性，因为甚至我们很多时候都怀疑历史的真实，除非那历史是你亲身经历，但即使你亲身经历，也不能说，你所经历的就代表历史。一个作者，在他生存的时间和空间里，确实是一个完型。但是，当作者投入到他彼时的事件中去时，与事件形成的关系往往是不确定的，因为事件往往是需要解释的。举个例子来说，鲁迅或者是个自足的完型，但鲁迅所投入的事件便具有不确定性了。他观察闰土，他投入到与闰土相处的事件中去，试图得出某种结论，但这种结论或许在当时当代有一定的普遍价值，但若是一个对鲁迅一丁点都不认识的读者来看这篇文章，或许就有了另外一种解读。比如，我们可以想象，长大懂事的闰土，又与鲁迅久不相见，不叫他“老爷”，还能叫什么呢？读《从百草园到三味书屋》，仿佛鲁迅还是要拿那古董而善良的先生读古文的事情说事。但，当我们不了解鲁迅的时候，或许会痛恨这位先生只顾自己读书而不问学生。无论如何，作者是自足的完型，但不在我们的眼前，我们只能相信一些资讯的介绍。如果，这资讯够权威，则我们有可能会信服这资讯，而不再去研究作品了。 所以，我们看起来更要做的，便是认真对待课文这个肯定的关系。因为课文就在我们的眼前，只要我们愿意打开，它随时就会在我们的眼前供我们欣赏，课文具有持续性，因此它是一个“有秩序”的存在，一个“无情地不以人意而转移”的存在。于是，我们需要了解这课文中的文字是符合排列的，它显出的个性到底是什么？这些文字呈现了多少客观存在的事件？这些客观存在的事件又是怎样排列的。然后，我们或许可以找来这个作者的其它文章，或者与这篇文章相类似的文章来读一读。这样，就构成了一种肯定关系的关系。于是，我们就可以得出某种抽象的结论，这个结论被称之为语言的“规律”。 当然，还有一种方法，就是将这肯定的关系也投入到事件中去，形成一种不确定性。比如，将那《从百草园到三味书屋》投入到我们自己的生活中，我们童年的趣事到底是什么呢？是玩电子游戏？还是搭积木？你有那陶醉的时候吗？你现在遇到的“先生”是怎样的，他有可爱的地方吗？ 我们固然要重视作者这个“肯定的关系”，但或许我们更要重视的课文这个“肯定的关系”，因为课文是作为文字的形式而持存的，只是那作者终会离我们而去。 小陈的话：语文老师，我们更要重视的，是课文本身。 作者简介：陈林，江苏省宝应县城南小学校长，扬州市特级教师。长期致力于教育现象研究，曾获得“七彩语文杯”苏教版教材全国课堂教学大赛特等奖，主持省级课题，多篇论文在中文核心期刊发表，并被人大复印资料转载。 |
|
|
