|
雷军说，创始人最重要的工作之一，就是找到合伙人。 可是，如果选错合伙人怎么办？ 毕竟人是复杂的动物，谁也难以保证能看得很准吧？ 比如李国庆夫妻合作20年后，还是闹翻了？ 而比特大陆的两位创始人，合作6年把公司做到全球行业第一，也闹翻了。 罗振宇和申音于2012年创立罗辑思维，两人在2014年不愉快的分手。 脱不花加盟出任得到CEO后说：创业最重要是谈好怎么拆伙。 拆伙说的就是退出机制，那么应该怎么设计股权的退出机制呢？ 竹子作为专门做股权设计的律师，研究了100多个案例后，归纳出三种股权退出机制，这些都是经过法院判决书确认有效，并不是那些听起来让人激动、用起来没用的鸡汤。 第一种股权退出机制，靠天吃饭 北京甲公司的股权结构是6：4，你觉得这样的股权好吗？ 他们遇到赖账的小股东，持股60%的大股东帮小股东垫付了出资款，但股权却是小股东的。大股东太冤了，想把小股东踢走还踢不走。  另一家四川的丙公司，股权结构是8：2，是不是大师们说的最优股权结构呢？比7：3还厉害？ 很不幸的是，他们遇到赖账的大股东，大股东拿走80%的股权却不分钱不付，公司就靠小股东20%的钱运营。 这小股东是不是太冤了？自己出钱经营公司，居然要被大股东分走80%。 后来小股东设法把大股东踢掉了。  可不是说持股67%有绝对控制权吗？持股80%的大股东为什么还会被小股东踢出局呢？ 甲公司持股60%的大股东踢不走持股40%的小股东，但丙公司持股20%的小股东却把持股80%的大股东踢掉了。 所以，解决问题的关键并不是股权结构，而是利用法律的规则操作。 第二种股权退出机制，提前设计规则 另一家四川公司采用了9：1的股权结构，这样的股权结构是不是很好呢？ 公司为了融资给投资人10%的股权，但钱没拿到给出去的股权也收不回来，持股90%的大股东想把10%的小股东踢掉还踢不走。  前面那家持股20%的小股东，都把持股80%的大股东踢走了；但这家持股90%的大股东，还是踢不走持股10%的小股东。 所以，有水平的人不靠股权结构，没水平才赖股权结构。 比如另一家江苏公司，为了融资给了投资人36%的股权，但投资人拿了股权却不付钱。 后来持股51%的原始股东，就把持股36%的投资人踢出局了，投资人去打了13场官司都输了。 融资先给股权还是先付钱？给了股权投资人却不付钱？用5W法踢了！ 他们靠的并不是股权结构，而是提前在股东协议设计了规则。 那些随便弄来的股东协议模板，能解决这样的问题吗？ 第三种股权退出机制，后天补救 另一家云南公司，公司没钱经营快要倒闭了，想让股东继续投钱。 公司共有4个股东分成两大阵营，持股70%的两个股东愿意继续投钱，但另外持股30%的股东不愿意继续投钱，也不愿意退出。 怎么办？难道持股70%的股东投钱后，要和持股30%的股东分享收益吗？ 这家云南公司并没有像江苏公司那样提前设计规则，幸好他们比较机智，后面修改规则后把两位持股30%的股东踢出去了。 但不是每家公司都能这样操作成功的，比如另一家北京公司，持股95%的股东把持股5%的股东踢出局，已办了工商登记，打官司一审二审也得到法院的支持，但小股东去北京高级法院申请再审后，推翻了一二审判决，他们为争股权花了13年时间，最后都是没能成功踢掉持股5%的小股东。 什么样的股权退出机制才靠谱呢？大师说的所谓退出机制能有效吗？ |
|
|
