|
- 作者| 李成东 - 公众号|东哥解读电商（ID: dgdjds） 前不久小饭桌发了一篇名为《共享单车供应商深喉：ofo的疯狂反扑与摩拜的战略失误》的文章，大致的意思是说：在共享单车领域，投资人看哪家交易量大就让哪家去收购对方。ofo铺货速度快，所以交易量大，所以ofo会收购摩拜。 这文章的逻辑是没有问题的，只是结论数据并不支撑观点。这也是我今天写这篇文章的原因所在。 该文章引用ofo供应链人士的说法，“实际来说，ofo就是做了个快车，摩拜做了个豪华车。共享单车解决的是出行方便的问题，他智能不智能，有意义么？对于ofo来说，这个阶段不需要这些（智能）东西。实际上摩拜那种成本1000块钱的车最适合做共享单车，ofo的成本才400块。” 按照该文章的逻辑，ofo与摩拜的硬件成本相差2.5倍，ofo铺货速度快，融资又更多，那么投放量应该是摩拜的2.5倍才对。如果每辆单车每天使用次数基本差不多，那么用户规模、市场份额ofo也应该比摩拜大2.5倍。 但事实并非如此。 ►ofo用户流向摩拜 首先看两家的单车投放量，按照上述文章的逻辑，ofo的投放量应为1750万辆。但根据双方对外公布的数据，摩拜的投放量为700多万辆，ofo的投放量为800多万辆。 其次看用户规模。 根据QuestMobile的数据，2017年7月，摩拜的用户规模为3690万，ofo的用户规模为3552万。摩拜的用户规模是ofo的1.04倍。 根据企鹅智库《共享单车夏季报告：摩拜ofo越来越像，微信支付宝双赢》一文的分析，ofo的今年新增用户中，更多为初次使用共享单车的新用户；摩拜今年的新增用户中，相对ofo，更多为之前使用过ofo的老用户。 也就是说，有越来越多的ofo用户，从ofo转向摩拜。 ►投放量更多，不等于可使用更多 一个月前我发了个朋友圈，关于共享单车私有化的问题。从绝对投放量来看，ofo毫无疑问可以通过低成本优势大量投放市场，但实际上真正能够使用的并没有那么多。 ofo采用的机械密码锁，显得传统且不够安全，现在的密码锁有漏洞，可以被随意捡漏撬锁，最终造成订单流失。就如不久前某倒闭的共享单车创始人雷厚义在接受记者采访表示：“悟空单车在重庆总共投放了1200辆单车，约一半投放在大学城，其余的投放在市区。但因为我们采用的是机械锁，大部分已经找不到了，找到的大概在10%左右。”拿不到融资，自己也无力再砸钱了，也就只能关门倒闭。这对不是使用智能锁的ofo，同样是一个比较严重的问题。 除了私有化之外，更大的一个问题是ofo硬件的不足，导致破损率急剧上升。我自己是摩拜的用户，很少说扫到破损而不能使用的自行车，最多是锁无法打开。而在马路边上，大把破损或者没有气的ofo自行车。 听投资圈的朋友说，ofo的周破损率差不多在20%以上，也就是说，ofo每周差不多有20%的自行车得拖回去维修。 ►拼硬件成本，更要看运营成本 这年头最贵的不是硬件成本，而是不断上涨的人力成本。之前自己买自行车，修车三四次都差不多赶上一辆新自行车。虽然ofo硬件成本低了，但东哥相信ofo的维修维护成本是远远高于摩拜的。 此前戴威说的投放一辆200元成本ofo，三个月回本的逻辑显然是不成立的。据上文ofo供应链人士的说法，ofo现在的自行车成本在400元，那么则需要五六个月来回本了。二是现在ofo大量补贴，免费骑行，可能需要八九个月时间回本。如果考虑到每辆车的维修、运营成本，可能则需要一年时间以上才能回本。如果假设有一半自行车半途报废或者“私有化”，什么时候回本，其实是不知道的。 另外刚投放的自行车半年内，运维成本还比较低，东哥相信一旦使用时间超过半年以上，运维成本会迅速提升。由于大量使用机械锁，损坏的自行车，怎么找回来都是问题，只能采用扫街，逐个查看了。所以即使现在ofo说现在的运维成本还不是那么高，那也是暂时的，时间越久，成本也会越来越高。 现在国内的电商阿里（菜鸟）和京东都在大力推进无人化，为什么要在仓储、配送环节投入动辄价值数百万数千万的机器人、无人机，因为可以大幅提升效率，降低错误率，最终实际上昂贵机器人远比廉价的劳动力成本更低。而且机器人，可以24小时不间断工作，任劳任怨，管理起来也更容易。 ►牺牲用户体验换增长，ofo得不偿失 东哥年初第一次使用摩拜的时候，曾经吐槽过摩拜单车的笨重，的确适合追求时尚、酷，又能方便减肥的年轻用户。好在后来摩拜单车迭代了好几个版本，变得越来越好骑。 相反，小黄车一开始主很轻便，骑起来体验还不错。但车的损坏率太高，遇到坏车是家常便饭，有时候甚至连续好几辆都不能骑，所以用户的体验越来越差。一次两次无所谓，三次五次可以接受，八次十次，我相信很多用户还是比较感冒的。这也出现了企鹅智库的结论：很多新用户都是先使用ofo，但很多使用过ofo的老用户都转向了摩拜。 当然摩拜单车也会有打不开锁的问题，破损的问题，差别在于同样的一个城市，同样的投放量，每百辆里面有个两三辆有问题，而ofo可能是十辆以上。投放时间越长，后者用户体验问题越严重。 发展速度很重要，但能否把用户留住更重要。从企鹅智库的分析来看，ofo拉新很厉害，摩拜用户粘性更强。 ►限制投放，ofo低成本规模优势顿失 滴滴怎么打败国企背景的神州专车、首气专车等等，滴滴车主更多，这样用户可以更快的叫到更便宜的车。如果没有政府限制专车资格，我相信滴滴会横扫出行市场，根本不会有神州专车等公司的任何机会。限制了专车资格，实际上就是限制了滴滴的供给服务的能力。 过去一个月，北京、上海、深圳等一线城市陆续出台了限制投放共享单车的文件，我相信在更多的城市一定也会出台类似的文件。ofo的确有更多的钱，以更低的成本生产更多的自行车迅速投放到各个城市，但如果限制了总量，生产再多有什么用？ 另外大量破损的自行车，随处丢弃，制造出大量新的城市垃圾，无论是政府，还是老百姓没有人会喜欢看到这样的景象。 ►摩拜和ofo谁能赢？ 一山不容二虎，在高度标准化产品服务的互联网，一家独大是常态，比如社交最后的赢家是腾讯，搜索的赢家是百度，出行市场的赢家是滴滴，只有产品和服务不完全标准化的电商还有多个玩家。 在共享单车领域，ofo和摩拜单车谁会是最后赢家？ 综上所述，ofo这种硬件成本优势＋所谓工厂资源优势，最后既没有体现的投放量上，也没有体现在用户和订单量上，虽有领先，但也付出了放弃用户体验的巨大成本。另外还没算上ofo的运营成本比摩拜高（破损率高），其实，得不偿失。 靠车海战术抢占市场规模，单车故障率和盗失率居高不下，在大数据上无法深挖，而摩拜，无论从技术还是质量，从一开始就处于领先地位，形成了很强的壁垒，胜出潜力更大。 俗话说“路遥知马力，日久见人心”，在共享单车这个事情上也是如此。快速扩张不是本事，能够低成本把海量用户留住才是难点。至少在电商领域，没有任何一家公司可以通过牺牲用户体验，效率的公司能够持续做大。短期做大，然后挂掉的公司案例倒是非常的多。 我看好共享单车市场赛道的机会，ofo和摩拜各自都有机会，只是我更看好摩拜。 作者李成东，前腾讯京东战略分析， 东哥投后创始人，微信 lichengdong2016 。 |
|
|
