|
你的直觉可靠吗？ 作者/采桑 有很多朋友在生活中做一些选择和决定时，往往是凭自己朴素的常识和一时的直觉，那想要分清楚生活中的假象和事实，仅靠直觉和经验可以吗？ 有一位负责人力资源招聘的人员分享他过去招聘的经验，他说他很相信自己对求职者的直觉，经常是凭直觉来招聘人。这位招聘官用直觉来面试求职者，原因是他总是以过往被证明是正确决定的经验来选拔人才，实际上他并不知道未被他录取上的求职者在其他的单位取得了成功。 很多人就像这位招聘人员一样，相信直觉而轻视科学，在各种场合不相信统计的预测指标而是相信预感。 直觉有那么灵验吗？ 问一个小问题： 首先请想象一下，如果我让你们把一张A4纸，折叠100次，你认为会有多厚？ 如果仅靠你们的直觉来回答，你们的答案会是什么？ 通过计算机的模拟，这个厚度远远超过地球到月球之间的距离。 你的直觉是正确的吗？ 实际上，直觉常常会让我们误入歧途。那么常识呢？ 每次股市大盘大跌------股评专家们就会站出来说：”我们早就应该对市场进行调整了。” 北京出了房产限购令------广州的购房观望者本应赶紧下手； 911恐怖袭击那天，第一栋楼遭袭后，第二座楼里的人本应立即疏散。 医生得到病人病历和尸检报告，他们会发现病人的病因不言自明，因为已知了病症，所以他们应该早就能看出死因。 如果箭射中靶子之后再来画靶心，那显然是轻而易举的。 当我们知道了事情的结果后，这些事情当初看起来是那么容易的被判断。 事后诸葛亮，在心理学上就叫：事后聪明式偏差。 心理学家向352名爱荷华州立大学的大学生播放某商店保安被杀前有一个人进入了该商店的监控录像，再让他们看真实的案件相片但其中没有凶手，结果所有352名学生都做出了错误的指认。那些先前被告知“你做得很好，认出了凶手”的学生在辨认时更加自信-----他们表现出来自己第一次就能辨认出凶手的自信程度是其他被试学生的4倍。 当然，常识并不是都是错误的，但是它们常常出现在事实之后。常识较容易去解释那些已经发生的事情，却不能够更好地预测将要发生的事。 虽然我们在某些方面胜过电脑，但我们的直觉却常常出错。人非圣贤，孰能无过。没有科学探索和批判性思维，我们很可能会产生事后聪明式偏差（也称为我早就知道了现象）。了解到某项研究或某个日常事件的结果之后，就会觉得这是显而易见的常识。我们常常对自己的判断地过于自信，部分原因在于我们总是寻找符合我们判断的证据，而这往往使我们过高地估计那些毫无根据的直觉。 科学的方法可以让我们防止错误，有助于我们从假象中筛选事实，并让我们走出直觉和常识的限制。 |
|
|
