【经典回放】舌战狮城：1993年国际大专辩论赛决赛

1986年，新加坡广播局首创大专辩论会，当时称为“亚洲大专辩论会”；1993年，新加坡电视机构与央视签订合作协议，共同主办“亚洲大专辩论会”，并改名“国际大专辩论会”，两年举办一次，轮流在新加坡和北京举行。

同年，首届国际大专辩论会在新加坡举办，复旦大学与台湾大学的最后一场对决被奉若“经典”，决赛辩题是“人性本善还是人性本恶”，正反方是经过抽签随机决定的。最后反方复旦大学获胜，最佳辩手是复旦大学蒋昌建。

▲复旦大学辩论队：蒋昌建、严嘉、俞吾金教授、姜丰、季翔（从左到右）

当时决赛的评判团由郭振羽教授、吴德耀教授、查良镛先生（金庸）、杜维明教授、许廷芳律师五人组成。

在主持人宣布决赛结果前，杜维明教授作为评判团代表作出了一个精彩的点评，以下附录点评全文。

主席、评判同仁、台大、复旦：

作为一个海外华人，并且关注中国文化发展的学术工作者，我谨代表评判团，向主办1993年国际大专辩论赛的新加坡广播局、中国中央电视台表示恭贺和感激，他们从世界各地邀请8队38位口若悬河的青年才俊，针锋相对地辩论大众传播、现代化、环保、经济、道德、乃至生老病死，种种既有宏观的环球视野、也有切身的现实意义的课题，充分体现了华语国际化的精神。

台湾大学成功地建构了“现代化不等于西方化”和“安乐死应该合法化”两个命题，复旦大学也说服了评委：“温饱不是谈道德的必要条件”、“艾滋病是社会问题”。

今天从正反两方来辩论人性本善还是恶，究竟鹿死谁手？今天下午，正反两队都直接或间接地采取了在古文法里的起承转合这种策略。

正方一辩以高屋建瓴的方式，引述康德、孟子和佛教建立的性善为本、恶行为果的基本理论，脱俗不凡，我好像已经被说服了。但是交通规则的比喻不甚恰当。反方一辩有排山倒海之势，坚持“人性本恶、其善者伪也”，分辨自然属性和社会属性，简洁明了，很有震撼力，而且用词精炼、有条不紊，我好像又被她说服了。

正方二辩承继了一辩，用西瓜种子为例，比喻很贴切，认为欲望的本身不是恶，也有理趣，使观点进一步地深入展开，还做了一些实证的补充。反方二辩妙语如珠，即承继了一辩的观点加以发挥，又猛攻正方二辩的经验基础，并且旁征博引，荀子、犹太教、甚至《天龙八部》，使正方好像陷入了防御的态势。

正方三辩做了一个转折，很有新意，但是没有充分地发挥。反方三辩却有异军突起之势，从新的思维角度展示了一些观点，比如“放下屠刀，屠刀何来呢”，也很恰当地引用了达尔文、弗洛伊德等各方面的观点。

在资料运用方面，大家都能引经据典，而且也可以说妙语如珠吧。似乎反方在知识结构方面比较谨严，也比较全面。在语气方面呢，正方是严厉质问、恳切坦诚，有时候情绪比较激动；那么反方呢，有点排山倒海、义正词严，有时候轻松活波、引逗幽默，但是用词呢显得有点华丽，也许可以向着平实的这个方面再努力。

自由辩论期间，大家短兵相接，此起彼落，好像双方都从金庸小说当中学到了出其制胜的高招。我们认为呢，双方是势均力敌，用了先发制人、连续发问、分而治之，乃至巧设陷阱、声东击西等各种策略。

▲反方四辩蒋昌建

反方的四辩文字流畅、行云流水，在结论上可以说是缝隙不留、圆而不滑。正方四辩呢，很有理据，特别是列举了原始人的凶残是为了求生欲望，也很有说服力，我也说了情绪颇有激动。

一般来说，反方颇能显示一种流动的整体意识，整个队伍运用一种整体配合的作战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重点攻击目标的优势，也增强了整个辩论队伍的气势，显得中心的课题比较明确，活而不乱，而且错落有致。

▲杜维明教授（右二）与复旦大学队合影

最后，我发表一点感想。

中国传统文化的儒、释、道都强调体会、体验、体味，这是一种“体之于身、身体力行”的具体真知，在这个思想的导引之下，目明耳聪，也就是既有明察秋毫的视德，也有从善如流的听德，这才是雄辩的基础。能说善道么，固然很好，巧言令色呢，就背离了仁厚的核心价值了。

这次华语的辩论，虽然藏有排山倒海、甚至咄咄逼人的气势，但是一再体现出同情、坦诚的美德，树立了非常良好的风气，值得我们效仿，谢谢大家！

特别感谢陈茂泽先生提供珍贵的照片