|
在《普罗泰戈拉篇》中，普罗泰戈拉讲述了一个城邦起源的神话，说宙斯为了免于人类的灭亡，赠予了人类政治的技艺，也就是美德，这种美德包括正义、审慎。但后来普罗泰戈拉又反复提起虔敬这种美德，认为虔敬也是政治技艺之一。从普罗泰戈拉把城邦正义置于虔敬之上的做法，我们可以看到他对善好问题的进一步反思，并从而更彻底地建立了一个内在于人的“好”的世界，其实也就是人的意义世界。 希腊神话流传下的观点认为，我们每个人都应该分有美德，若没有美德，就是被神遗弃的，城邦要将之驱逐，这些美德是什么呢？主要是正义和节制。但在后面论证美德的过程中，普罗泰戈拉又认为美德至少包含正义、节制、虔敬三个部分，他把人对神的这种虔敬心也考虑了进去。 普罗泰戈拉 从历史资料看，古希腊在未建立城邦之前，人就筑起了祭坛，为诸神献祭。但这时，人还谈不上有虔敬这种德性，因为神话告诉我们美德本身是在这之后，由于宙斯害怕人类灭绝而赐予人的。那么，人的奉献牺牲给神，在普罗泰戈拉看来，就如同奉养父亲一样，是极其自然而然的属性；神把原本只属于自己的东西——技艺与火给了人，用它们在人的身上打下了烙印，于是人就要祭祀了。但我们说人对神的哪怕是自然而然的祭祀，也一定包含了一种畏惧的感情在里边，因为当你知道一个东西是在世界之外存在的、不可见的，你不可能不有所畏惧。而普罗泰戈拉在后来有一次提出虔敬时，用的就是畏惧，也就是说他至少也承认祭祀时的那种情感，那种非理性的动机，是虔敬的应有之义，只不过还未到达虔敬而已。 普罗泰戈拉在美德的统一性问题上，被苏格拉底问得颇为不耐烦，不想跟他继续说下去了。由于众情难却，他不得不重新开始他们的谈话。在《普罗泰戈拉篇》中，这段看起来是普罗泰戈拉炫耀自己诗歌解释之造诣的地方，也是柏拉图故意安排给苏格拉底，让其强勉地装进自己思想的段落。但从另外一个角度看，它是符合普罗泰戈拉一贯理路的，在这里他的政治学教导以诗的形式展开。让我们看看诗的一些章节吧！ 1，因为事情做的好时，每个人都是好的，做坏了，人就坏了。 2，因此，我再也不打算浪费我那仅有的一些时间，怀抱着虚幻的想望，去寻找那世上本无的，一个完全无瑕疵的人…… 3，然而，我赞美且爱所有的不自愿行丑事的人 因为在必然性面前神们也得低头。 4，任何一个不那么邪恶的、健全的，知道有益于城邦之正义的人，我绝不求全责备。 从以上4个章节，我们可以看出，普罗泰戈拉所说的自然的“完整”或健康的人，不是指肉体上的健康，而是指心智的完整。而心智上完整的人，进而也就是那些懂得城邦的正义之道的人。在这些诗的语境里，我们又一次看到节制与正义之融通。他实际上告诉我们说，一个懂得节制和正义的人才是一个真正完整、健全的人，而西蒙尼德认为在这个意义上，普罗泰戈拉是可爱的和可称赞的，为了支撑这个说法，西蒙尼德说：一切不是丑陋的，就都是美好的。 有的人可能会说，道德上善良的人处于圆满的美好的事物和其他丑陋的东西中间，既不是真正完美的作品，也不是惹人厌的，因此不是很值得称赞。这样的人“还行”“凑合”，但不是令人向往的。可是西蒙尼德把丑陋和美好弄成了是相互矛盾的，不丑陋的就是美好的，没有一个中间状态，那么人的道德就不再是一个中性的东西，而是真正美好的，我们都要趋向于这端。 西蒙尼德认为，那种圆满的辉煌之好是可遇而不可求的，主动地追求它是堂吉诃德式的浪漫。我们被造成了什么样就是什么样，你无法改变之，而对于不虞而来的灾难和意外我们也无法左右。因此，西蒙尼德说成为一个绝对的好人很难。但是，他认为做到那种使人不去主动行恶事的“好”并不难，这种“好”其实是每个人所应该做到的，正义、节制是一个健全的人的标志。他反问我们：难道我们不要做一个真正意义上的人？当有人反驳说做一个好人真的很难时，西蒙尼德理直气壮地答复他：你还是个人吗？ 把人类的道德内在化，从而摆脱外在的不确定性，这不仅是西蒙尼德的基本要旨，也是普罗泰戈拉所看重的教义。普罗泰戈拉在谈到人的两种品质时说：人们对涉及到那些由自然或机缘造成的不值得欲求的特质时往往不会恼火，或者试图纠正，但对那些经由慎重选择及教育、学习而获致的美德，如果谁不具备，他们就会愤愤不平。 于是，普罗泰戈拉得出结论：外在的好不是用来评判一个人道德上好坏的标准，我们不需要在这个上面用力，内在的道德完整性才是我们作为人孜孜以求的东西，是真正对我们有意义的“好”。如果一个人外在的好不完整，我们丝毫不会觉得可耻，反而表示同情。如果一个人内在的好不完整，甚至道德败坏，我们就会觉得这个人是真的坏了，是可耻的。 普罗泰戈拉还教导我们要辩证的看问题，他曾说：不是说，一个健全的又懂得正义的人怎么怎么样，而是说一个健全的人，就是懂城邦正义的，二者是蕴含着关系的。这种关系和“我们不是因为雅典娜而追求正义，而是因为雅典娜代表正义，所以我们崇敬她”所蕴含的关系是一样的。 ▼ 哲学诗画｜生命精华 |
|
|
来自： 知鱼之乐uo5wuu > 《待分类》
