|
写诗的人，都有一个为什么写诗的问题。有人表达的是情绪，有人抒发的是情怀，也有人就是玩玩文字游戏。不论写诗的出发点是什么，其中都有写得好的，能感染到读者的，至少能让人眼前一亮的；也都有除了分行的格式像诗，其它跟诗半点不沾边的。 诗歌的审美一般很难有统一的标准。喜欢坦白直露的，会说含蓄朦胧者是故弄玄虚叫人猜谜；喜欢暗示留白的，又说直抒胸臆者大呼小叫言尽意尽。技巧派大谈意象、修辞、格律；抒情派则自诩真情、深情、直至多情；呐喊派一遇到事情就赶紧站出来表明一下态度：关心、赞美、或谴责，自命关注现实，代表良知；玄言派、口水派、下半身派等等，按说没什么好自夸的，但也说自己乃是实验，先锋。大家自我陶醉，互相鄙视，也颇能扑腾起一片烟尘。 虽说各花入各眼，但首先拿出来的得是花。即便如文字游戏派，只能造些无香的假花，假花至少也要看得出漂亮和匠心。若有看起来能乱真的，那我们也不得不佩服。一丛杂草，一团乱麻，拿过来非说这是花，让人简直有拿起铁铲或扫帚的冲动。 有人说新诗没有标准，美其名曰诗无定势。于是我们看到了散文分了行，称其为诗。说明文分了行，也叫做诗。议论文需要论点论据论证，搬进诗歌似乎有些困难，不过一首诗全篇都在大发议论，而且无需论证过程的，我们也常见。 好吧，你可以说诗没有定势，但诗是一定要有诗的形式。诗之所以区别于其它文体，不在于是否分了行，而是确有其独特的文体特征，外在是诗的格式，内在的是诗的美感。这应该算是一个最基本的标准。 诗歌的鉴赏其实也有一个很简单的，算是最低的标准——有篇有句。 这一首诗，它总体表达了一个什么意思？这诗中的每一句，跟这个主旨有没有关系？没有多余的枝蔓，不自相矛盾，不叫人读完了莫名其妙不知所云，这叫成篇。 有句，指的是佳句，是诗眼，是这首诗里熠熠生辉，叫人过目难忘的诗句。 朱熹《清邃阁论诗》里说：“古人有句，今人诗更无句，只是一直说将去。这般一日作百首也得。” 他如果活到现在，会发现这类一日百首的选手还真叫一个多，还不用把梨花和羊羔们引荐于他老先生。 把这鉴赏标准略为提高一些，就要看，这一首诗里，有没有直指人心的的深厚情感，近乎理想的美妙境界，前所未见的新颖表达，耐人寻味的哲思感悟。 总有一些诗歌，表现了超越时间的人类共通的情感。 总有一些诗歌，见人所未见的事物的本质，彰显了人的智慧。总有一些诗歌，充满对人世的关怀，神性的柔悯慈爱，抚慰所有人的痛苦和哀伤。 把这鉴赏标准再略为提高一些，就要看，这一首诗，是不是读完了一遍，还惦记着再读一遍。多读一遍，是否多有所得。 这一首诗，是不是识字的人就能看懂。是不是学识丰富，阅历丰富的人能看出更多的意蕴，不同的况味。是不是像一面镜子，照见每个人心灵的面容。是不是认真读过的人，从此接受了一次陶冶、一笔雕刻，心智从此有所不同。 有朋友问我，诗写得好不好在于什么？ 我答：天赋，学养，态度。 匠人，只要是勤学苦练总可以做得的。卖油翁说了，“无它，唯手熟尔。”艺术家则不能。对写诗来讲，永葆天真的能力，融会贯通的能力，丰富的想象力，对语言（包括声调、色彩）的敏感，多情善感的内心，这都在真诗人的天性里面。 然而光有这些也不够，还得善于观察，善于学习，善于体悟。过去有句俗话，熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟。至少，通过熟读以往的优秀作品，能知道诗究竟是个什么样子。不会轻易把垃圾就当糖果，把玻璃看做钻石。 至于态度，应该是最重要的一点。贾岛“二句三年得，一吟双泪流”，所以他是贾岛。杜甫“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，所以他是杜甫。 当代某些所谓的大家，真心以为自己随随便便打个喷嚏都是诗，颇为社会大众奉献了丰富的幽默的素材。只是一不小心为喷嚏颁了奖的官方，把这幽默变了黑色。 还回到为什么写诗的问题。人都有表达自己的愿望，各有各的表达方式。写作，包括写诗只是其中一种。 选择这一种方式的人，至少是相信这种方式能把自己的内心表达得比较准确和彻底。但表达的动机，有的是要完成和自我的对话。也有的单单是为向人展示。 面对自己的时候，总是最坦诚的。李白记录自己的想象和激情和心愿，杜甫记录自己的生活和遭遇和心愿，都很坦诚。所以他们是伟大的诗人，所以世界看到了他们的伟大。 只为向人展示的这种写作者，酷爱的是精神上的涂脂抹粉，以向人群邀宠，乞怜，求荣利，所以，全世界只看到了他们的卑微。
|
|
|
