|
宋代段子：本故事记录了当时社会上一个普通刑事案件，一个弱小的孩子因为一条鱼跟一个壮汉发生打斗，不经意一脚踢死了这个壮汉，虽然踢的是要害部分，但这只是表面现象，背后的因果可能会更加复杂。 【原文】 武陵细民张道僧，少失父母，独与祖母霍氏居，年才十三四，而颇孝谨。 绍熙辛亥之冬，久雨雪。方霁，张出溪边，见鱼游，归取钩垂钓，得一鱼，喜甚，串以竹杪，将还。溪西铁炉下人陈长三望见，度水求之，张辞以欲归遗婆，陈曰：“随我到垆下，以百钱偿汝。”又不可，陈径携鱼去，张亦度溪追蹑。 至岸，挽陈衣，纷竞不解，两人俱坠水。陈长身丰伟，跨张腹压之，且捽其头，捶其项。岸上人闻叫呼声，急趋救。张正负痛欲脱，从下举足，适中陈隐处，陈立死。 里正执张诣县，狱成赴府，府守永嘉刘立义阅其牍曰：“此无罪人也。”即援王荆公断鬬鹑事书判曰：“公取窃取皆为盗。道僧得鱼而长三彊取之，盗也。诱之过溪而取之，压之水而犹不置，时穷冬凝寒，道僧疲弱，少缓且死，道僧以足踢之，偶中其隐死，是盗与失主鬬，为失主所杀耳，道僧无罪。” 召保知在具申提点刑狱司及省寺，竟从所断。陈氏之人亦无词。人谓长三之勇何止胜道僧十倍，而恃力以逞，天实诛之云。 【白话语音文字版】 武陵（湖南常德）有个小百姓叫张道僧，他从小父母就去世了，自己一个人跟奶奶霍氏住，他才13岁，为人很孝顺。宋光宗绍熙辛亥年（绍熙二年，1191年）冬天，经过一段很长时间的雨雪天气，天终于放晴了。张道僧出门，经过一条溪水，看见里面有鱼，就回家拿鱼钩钓鱼，没多久，真钓上来一条，他挺高兴的，就用小竹篾子把鱼穿起来，提着鱼准备回家。 当地有个铁匠陈长三，他在溪水对面看见后，就渡水过来了。他管张道僧要这条鱼。张道僧说：“我想把鱼拿回家给我奶奶吃。”陈长三说：“你跟我到铁匠铺，我拿100钱给你，行不行？”张道僧没同意，陈长三人高马大，抢了鱼就走。跨过了溪水。张道僧不愿意，他渡过溪水追陈长三，追到对岸以后，两人开始争吵，后来就都跑到水里扭打，陈长三力大，骑在张道僧肚子上，揪他的头打他脖子。这两人扭打的比较激烈，旁边人看见了，眼见要出人命，有人就跑来劝架。扭打中，张道僧被打的很疼，处于劣势，水也很冷。扭打中，张道僧抬脚踢去，一脚踢中陈长三下身要命处。没想到这一下竟然把陈长三踢死了。 出人命以后，里正等人（基层小官）把张道僧扭送到县里。后来官司定案，移送府城，太守是永嘉人（温州）刘立义，他看完卷宗，说：“这个人没有罪呀！”他援引王荆公（王安石）判断斗鹌鹑的判例做出了判决：不管你是明抢还是暗偷，其犯罪性质都是“盗”。张道僧得到鱼，被陈长三抢走，这就是一个“盗”的行为，陈长三把张道僧引诱渡过溪水，发生争执，还把他压在水里不管死活，现在是隆冬时节，天寒地冻，张道僧是个小孩，本身疲软无力，再僵持下去是死路一条，后来他用脚踢陈长三，偶中陈的下身要害，没想到给他踢死，他们打斗的性质属于失主与盗匪之间的争闹，结果是盗匪被失主所杀，所以张道僧是无罪的。 后来刘太守又召集保正，把证据和卷宗都汇总上报提点刑狱司，包括省里的司法部门，有关单位都同意刘太守的判断。后来陈家人也没有什么话说，洪迈评论此事说：陈长三从勇力角度说胜张道僧十倍，他依照自身优势逞强，没想到一命呜呼，实际上是老天把他给诛杀了。 【祥宏点评】：本故事记录了当时社会上一个普通刑事案件，从现象上看，那么弱的一个小孩，不经意一脚踢死了一个壮汉，表面结果虽是如此，背后因果可能会更加复杂，正如洪迈刚才所说。 |
|
|
