  1.电影显得很样板，缺少某种生命性的东西，几乎我们看见过的样板性的镜头和例子都被运用到了孔子的身上，当你看到孔子在回到阔别多年的鲁国的时候，还特别在城下感慨，自己的弟子只是站下下，而他就得专业煽情一下，然后再把后面关怀他篡改历史写出的鲁本《春秋》自己那番议论我看了就吓了一跳，莫非圣人如今安在，脊背发凉，不过还好马上他就死了，我想不通为什么还有一定写他得死，难道是为了和那个季孙斯来个对比，我觉得没必要，后来我才明白，是为了厚礼的那几行字。一路看下来，走出电影院还有人喊，看不懂，太深奥了，我听了差点没晕死。以导演的实力，她想搞点深刻的东西很难，但是我们可以说，的确有普及教材的作用，虽然还不好。真个电影几乎全都是样板情节和镜头，这样电影就拍不好了。样板情节都是脸谱化的，更不没有什么地方能发挥，也就限制了电影的生命，让人很难更深入的去感受电影，去理解些什么，也同样让电影思想的拔高被死死得压了下来。全部电影中也子见南子尚有几分亮色，不过这样的亮点很少，反而有承托功效，失败太多。 2.看得出来编剧貌似也在坐着自己的努力，但是剧本在很多要求下没限制得很死，同时个人认为剧本准备的时间就不够多，孔子要拍得好些，合格的剧本至少要准备3年。电影中编辑也在努力去体现人物的精神性的东西，但是对于孔子却很难，如过走老路，排人物所谓的事迹，那么基本上没什么好看得，也确实不好表达出什么来，但是还是通过子见南子，子见老子这种桥段通过人物语言给人传递了些思考孔子一生的角度。可以让我们去思想历史中存在的孔子 。可是中间冒出来危邦不入，乱邦不居，我的孔子形象小了一大截，说子产名言的是孔子吗？在看着害怕灾难从卫国离开的样子，孔子这样子和后来的儒家许多名士誓死如归的人比起来，后人到真比前人强好多。 3.而且我突然生出一个概念，孔子的国家观念太强了吧，难怪对于鲁国失意是那么的耿耿于怀啊。其实儒家就是这样，一个人给一群理想主义者们指出了一条路，然后有无数的理想主义者走上了这条路，他们最终因为有利用价值而被社会认可，于是儒家就从此生生不息。也序，孔子真得不是那么神，人们神话太多太多了。 4.电影中多数时间都在讲孔子的早年从政，但是没有细细勾画当时社会背景，没有更深得阐释孔子思想的形成，甚至是其更精髓的东西，而是讲述他的失败的从政生活，作者说要体现什么什么，我觉得这些很奇怪，如果说要体现孔子任何一样才能的，其实都显得有些表现太过平庸了，根本谈不上有多少表现力，唯一算是成功得，那也就是孔子语言小机制，前面所有的一切不过是为给后面的地方作铺垫用，说明孔子为什么要周游，充其量也稍稍体现孔子天行健精神罢了，可是孔子一身最要紧的最值得称颂的，是讲学教育和周游列国，可电影中这却没有成为重点，未来故事好看，商行化处理很让人蛋痛，可能为了怕人们会觉得你老讲好看得，不说人们知道的重点，哟些有知识的群众铁定不乐意了，于是就敷衍下，孔子周游列国，处理的很垃圾，简单，枯燥，而且很样板很样板，几乎没有生命力，我其实很想说，你让孔子两弟子死到底要说什么，说证明孔子爱弟子，活着孔子教育有成功，出了好弟子？ 可犯得着吗，后来的孙季斯想印孔子回鲁国，不过是因为国家衰败，需要人才，而他认为孔子是个大人才，而这浓墨重写，可其实最多对看不透的观众朋友来点所谓的安慰，也给所谓的圣人挽回点面子。孔子你到底样讲什么，电影就是电影，你要做公家的样板，又要作好看得通俗讲故事，取悦观众，又要表达思想，作电影兼顾多但是一样也没作好，失败得要死。最要紧的失败是在拍孔子，这么重的题材，我觉得这事关中国电影人得声誉问题了。手机电影 5.我其实想问问，我们的导演对孔子了解有多少，做电影的人，对孔子的敬重又有多少。 6.孔子的低分是很多人都会给的，骂的确实也够火，电影的确不好，虽然是想要表现些好的东西，伟大的东西。可是做得太失败了，如果我们不去联系到真实的历史中得孔子，故事也不是那么成功，顶多是平庸。而孔子如此厚重的东西，作到这种水平，的确无话可说。毕竟，群众和历史会说明问题的。 |
|
|
