太平洋战争：美日1：10的伤亡比背后，美军拥有什么秘密武器？

1941年12月7日，日本偷袭了美国太平洋海军基地珍珠港后，美国正式参战，历时近四年的太平洋战争正式爆发。

在太平洋战争中，日本海、陆军共死亡120万人，而美军阵亡的人数在12万人左右。从统计数字中可以看出，美、日两国军队的总的伤亡比达到了1：10，这是一个非常惊人的数字。

是什么原因，造就了美、日两军之间产生如此之高的伤亡比呢？

图 | 太平洋战场的美国大兵

真实的战争并不是我们看上去那样，敌对双方各自派士兵使用精良武器，在一线战场一顿打打杀杀，最后罗列出一串串伤亡统计数字那么简单。战争是一个超级庞大的系统工程，最终的胜负也往往是综合国力的体现。

过去，人们在对比二战中美日双方的国力的时候，都是从战略资源、科技力量，军事决策上进行解读，认为这些是美国能够战胜日本的关键因素。

我们必须承认，这些都是在正面战场上起到决定性作用的关键因素。然而，很少有人注意到，战场上的士兵的肚子，往往也是决定胜负的关键。

战争的另一面——一场关于“卡路里摄入”的大比拼

有句古谚语讲，“决定行军速度的不是威严的将军，也不是铁一般的纪律，而是士兵的肚子”。是啊，人是铁饭是钢，士兵吃不饱饭是没法打仗的。

“兵马未动，粮草先行”，这是亘古不变的作战真理。我们熟悉的《三国演义》中，不管是官渡之战，还是赤壁之战，任你再兵多将广，只要粮草被烧，最终都会难逃兵败的命运。

所以你看，如何保障士兵有稳定的口粮的供应，往往是决定战争胜负的关键。

图 | 粮食，永远是最重要的战略物资

那么，你会问了，这不是显而易见的道理吗？没有哪个国家会傻到在让士兵们不带口粮去打仗吧？

没错，所有的军队都有供应物资的后勤部队，都配有炊事班，炊事班的职责就是携带着作战队伍的粮食，为他们做饭，保证士兵有稳定卡路里摄入的。

然而，你要是觉得有了炊事班，士兵就能吃饱肚子打仗，就把问题想得简单了。其实，很多情况下，即使有炊事班，带着口粮，士兵们也避免不了饿着肚子打仗。为什么呢？

你想啊，炊事班做饭要生火，就需要有柴，你总不能指望他们背着大米还带着柴火吧？你可能会反驳说，有汽油等化石燃料啊？你想，在东南亚热带雨林作战，自然条件恶劣，补给很困难。因此这些化石燃料很容易出现供应不足。即使，柴火的问题解决了，你总不能在双方激烈地交火时做饭吧，士兵吃上饭也还是有很多条件限制的：侦查敌情、伏击敌人时，不能生火做饭，因为容易产生炊烟和气味暴露自己；即使做好了饭，在激烈交火的情况下，能不能及时地送上去，也是未知数。

因此，在二战时，日本的士兵经常饿着肚子打仗，更别提什么营养搭配了。而美国大兵就不一样了，每天的卡路里摄入量，可以说是碾压日本军人。

图 | 日本军人的伙食

这么说你可能不信，我们来看一组各国军人在二战中的热量摄取数据：

• 二战时，日本军人平均每人每天摄取2000大卡的热量。
• 德国军人平均每人每天摄取的热量是3000大卡。
• 而美军平均一个士兵每天摄取的热量高达4300大卡。

在二战的那个年代，从人类新陈代谢的角度来看，一名从事中等体力劳动的成年男性，每天维持基础新陈代谢需要摄取的热量是2800卡路里左右；而一名在战场上作战的士兵，则需要每天至少3400卡的摄取量；如果是在苏联高寒地区的东线战场作战，士兵则需要每天摄取4200卡以上的热量。

图 | 二战时吃饭的美国大兵

因此，先不看武器装备如何，从士兵的平均卡路里摄取量上来看，美国人取得太平洋战场的最后胜利是个显而易见的结果。

那么，问题又来了，美、日双方在士兵的口粮供应方面为何有如此之大的差距？

你可能会说，美军热量摄入多，是国家有钱啊，给士兵吃得多，摄入的能量就多。日本穷啊，所以日本军人的卡路里摄取量和美军相差那么悬殊。

问题是这么简单吗？日本再穷，以全国之力，再加上占领的殖民地，供应太平洋战场上军人的口粮还是有的，没做好这样的计算，他们都不会主动攻击美国的珍珠港。

前面我们提到了，战场上还有很多其他因素决定士兵们能不能吃上饭。那么，日本军人的热量摄取不足，问题肯定出现在那些环节上。然而，这些是战争双方都需要面对的问题，美国人又是如何解决士兵的吃饭问题的呢？

答案你可能意想不到，是午餐肉。

“午餐肉”是怎么发明的？

1937年，美国有个叫杰伊·荷美尔的家伙，用香料和火腿混合，发明了一种新的食物，称为Spam，意思是制成罐头的食物。

在当时的美国，只有中产及上层阶级才流行吃午餐，普通的劳工阶层还没有吃午餐的习惯。由于食用方便，政府的官员及公司的高层在举办午餐聚会时，就开始流行吃Spam。

图 | 荷美尔公司生产的午餐肉

就这样，Luncheon Meat（午宴聚会吃的肉）一词，逐渐流行开来。当Spam传到中国后，商家就将Spam，按照Luncheon Meat直译为“午餐肉”，这就是“午餐肉”的由来。

二战结束之后，在复盘二战中各国胜败原因的时候，曾经流行过这样一个说法，之所以美国能赢得太平洋战争，除了武器装备的精良，将军士兵的高素质，还有一个“秘密武器”——午餐肉。

这样说，你可能觉得太夸张，“午餐肉”不就是个罐头吗？除了让美国大兵填饱肚子，还能有什么特别之处，它还能比飞机大炮厉害吗？太抬举它了吧。

图 | 午餐肉为美国的士兵提供了足够的卡路里

还真别说，在二战中“午餐肉”对美军作出的贡献，还真不亚于坚船利炮。如果你真正理解二战时各国的物资供应就会知道，午餐肉的意义，可远不只是为美军提供热量的食物这么简单。

“午餐肉”——战争后勤保障的标准化解决方案

前面我们说过，日军在平均卡路里摄取量上，之所以和美军相差的那么悬殊，可不是一个“穷”字就能简单概括的。

和岛国日本相比，美国显得地大物博是没错，士兵吃的好似乎是应该的。但是，战场上的后勤保障工作可不是你国力强、供应足，就可以了，战争可没你想得那么简单，它是个极其庞大的系统性工程。

别的不说，二战期间美国几乎动员了全国的青壮年男子，海陆空三军总共有上千万人，这些军队分布在欧洲战场和太平洋战场两块相隔遥远战场。因此，后勤任务必须按照不同的兵种、部队进行细分，还要考虑不同的战场环境，执行的不同任务，而且很多军队还在不停的移动。

面对如此的繁杂的后勤保障任务任务，就算美国人资源丰富，也不免会感到头痛。

图 | 美国的空降兵

面对如此大规模的物资供应，要考虑的重点已经不是供给数量上的问题了，而是在超级复杂的任务下如何进行细分的难题。这样的问题如果解决不了，稍一出错就要惹出大麻烦。

咱们别的不说，像前面我们提到过的，“如何在恰当的时间让士兵在战场吃饱饭”这件事，就让后勤部门头大。战争的时候都是按照小队作战，所有的小队都配备炊事班吗？那炊事班要带锅具、食材吗？带多少？如果带少了不够怎么办？带多了，不但浪费还影响行军速度。

你看，如何保证将合适数量、结构的食物、物资，及时地投放给需要它们的部队，对于后勤部门来说是个大难题。

日本军人每人平均每天只能摄取到2000大卡的热量，这其实不完全是日本穷，粮食供应不足，还因为他们在饮食习惯上的问题，他们习惯吃饭团。这你就会疑惑了：吃饭团怎么会对日本军人的热量摄入影响这么大呢？给他们多做点儿不就行了？

好，就算不给日本兵提供肉类和蔬菜，只吃饭团，在后勤上都不是一件容易的事。前面也讲过，炊事班不但得有大米、锅、水、柴火。仅仅这样简单的条件，战场上都很难满足。其次，在太平洋战场炎热潮湿的环境下，米饭经过两三个小时就会馊，吃了会拉肚子。所以，饭团做好了也不能长期储存。而且，战场上生火条件，配送条件不成熟，日本兵都得饿肚子。

图 | 日本人爱吃的饭团

弄明白这些，回头再来看“午餐肉”，我们就明白它对于美军真正的意义了：

• 有了“午餐肉”，美军就不用配备炊事班了，因为它免去了食物的加工过程。“午餐肉”是装在罐头里的熟食，不需要额外的加工，随时随地开罐即食，吃起来方便。你如果想吃热的，用开水烫一下就可以了。你看，炊事班、柴米油盐、做饭的时机，统统不在美军的考虑范围。

• 营养均衡，“午餐肉”不仅解决了食物的热量和总量，更重要的是营养搭配问题。人在进行过大量体力消耗的运动后，光补充碳水化合物是远远不够的，还必须得摄入大量的蛋白质、油脂。这要是炊事班配菜，还得考虑大量的食材搭配，供应。但是对于吃午餐肉的美军来说，只需在生产环节改变一下配方就OK了。午餐肉里可不仅只是肉和淀粉，你可以加入任何你想加入的其他营养物质。

• 提高物资利用率，消除食物差异化对士兵造成的情绪问题。美国虽然富有，但是战争开启后也出现了肉类的资源短缺。如何保证大兵们人人有肉吃呢？还是靠“午餐肉”。一般情况下美国人不吃动物的碎肉，更不吃内脏下水。如果供应整块的肉，肉质上稍有变化，就会被士兵看出来，这将会非常影响士气。但是，把肉和淀粉搅在一起的午餐肉，成分变化就不容易察觉了。然而，在资源短缺的情况下，这些“边角料”都成为了宝贝。你不吃？我喂你吃。将它们做成午餐肉，你吃的出来是碎肉还是内脏下水吗？

• 午餐肉为食物的运输消除很多障碍。这个也很好理解，它就是罐头，还不怕变质，在没有冰箱的情况下能放3年，不用考虑温度、湿度，怎么运输都行。午餐肉用自身的标准化，大大降低了运输的复杂性。这样一来，美军永远不会出现给某支部队只配备了蔬菜，没有肉、蛋、奶的错误。

结语

“午餐肉”的发明，不仅为美军提供了热量供应的可靠来源，更重要的是：它在二战复杂多变的战争环境中，将美国的畜牧业、食品化学、食品加工业、交通运输业等多个领域整合在一起。它将解决各种不同问题的方法，全部封装进一个罐头里，在战争后勤保障方面为美军提供一套标准化的解决方案。

自古以来，战争就是个非常庞大的系统工程，之所以美军能够在太平洋战争中所向披靡，对日本取得那么高的伤亡比，他们所依靠的不仅是庞大的资源、科技力量、军事决策这些因素，更重要的是他们在面对复杂性系统时，能够化繁为简的解决问题能力。