|
大胆一点，不用感觉，确实是除了朱元璋之外，没有一个朝代是从南到北统一天下的。我国历史上虽然经多次的分分合合，但在迎接分裂后统一的新王朝时，一定会是建立在北方的王朝。 H:\新建文件夹\360\360.11.07\360发文软件主程序\360发布版\文章列表\人文\除了朱元璋，为何感觉没有一个朝代是从南到北统一中国的？\152027.GIF 纵观中国历史，我们可以发现，从秦始皇统一六国开始，到满清入主中原结束，除朱元璋的明朝北伐成功之外，其余所有的王朝全部是由北到南统一的，比如西晋灭东吴，隋朝灭南陈，元朝灭南宋，清朝灭南明等等。 那么，究竟是什么原因导致了历史的趋势都是北方统一南方，而不是南方统一北方呢？ 首先，地理原因导致北方更容易统一 我国自秦岭——淮河一线区分南北，双方在地理上存在着巨大的差异。 北方自长城以南，到淮河流域，大部分都是地势平坦的平原地形。在平原地区有利于大规模军团作战，也因此，在天下动乱之初，也有利于北方武装集团迅速完成统一，从而相对于南方形成领先优势。 反观南方，地势相对北方而言存在着巨大的差距。 南方丘陵交错、水网纵横，河谷盆地相间分布，这些纵横的盆地、水网形成了天然的隔绝。在这种环境下，不仅很多南方百姓语言不通，形成了各种语系，就连地方割据势力也很难迅速统一南方。 这种局面典型的就是五代十国时期，北宋继承后周领土时，北方早已完成统一，军事实力相对南方强盛无比。而此时的南方却依旧存在着后蜀、南唐、吴越、南汉等数个割据政权。 也正是这个原因，大部分短暂的分裂时代都是以北方统一南方结束。 其次、北方距离游牧民族更近，容易建立农耕＋游牧的复合型帝国 所谓农耕＋游牧的复合型帝国，即一个政权同时吸纳了两种文明的先进技术。 传统的汉族是农耕民族，农耕民族有一个优点，那就是稳定。这样一来，采矿、冶铁、锻造的技术也会相对先进，制造的武器也会比游牧民族先进。 但农耕文明也有很大的缺点，那就是大部分士兵都是步兵，机动能力太差。 反观长城以北的草原，由于游牧民族逐水草而居，他们的士兵大部分都是骑兵，战略投送能力强，战争的主动权也全部掌握在了他们的手上。 如果有一个政权同时具备了以上两种文明的优点，那其战斗力可想而知。 由于北方距离游牧民族较近，而且也存在着天然的牧场，所以身处北方的政权会有更多的机会和其他的文明交流，会更容易变成复合型帝国。 这种情况典型的就是汉、唐、元、清。 比如唐朝初年，李渊为了得到突厥骑兵的援助，不惜折节受辱，主动向突厥称臣，而且还答应突厥骑兵跟随自己行动，随意劫掠中原的珍宝和子女，最终达到了由西北向东南统一天下的目的。 类似的还有蒙元、满清，他们在南征北战的时候，已经不再是单纯的游牧民族，反而是吸取大量的农耕文明，变成了复合型帝国，最终自北向南，统一天下。 反观南方，由于没有接触北方游牧文明的机会，所以只有单纯的农耕文明，无法变成复合型帝国，最终也只能无奈地臣服于更强的政权。 除了以上两种最重要的原因之外，还有很多其他的原因，典型的有南北方气候、交通、饮食习惯、人员素质的差异。比如清朝时期的太平天国北伐战争，很多广西士兵打到天津后是第一次见到雪，此时的太平军竟然身着单衣和清军作战，也因此最终导致了战斗力锐减。而且，南方吃米饭，北方吃面食，这也导致了太平天国北伐军的各种不适。 朱元璋之所以北伐成功，最重要的原因有三点，第一、得益于元朝的马政。第二、得益于民族认同感、第三、得益于明朝是当时是新生政权。 纵观中国历史，大部分时间都是北方游牧民族和农耕民族的战争，所以，汉族政权的精锐士兵和马场都是在北方。 而元朝入主中原后，元廷选择在全国多处设置了马场养马。蒙古各个宗王在全国各地开辟了大量马场，即便是南方的湖广、云贵地区也不例外。 如此一来，南方政权也获得了和北方政权同等军事实力。 另外，当时朱元璋北伐高举民族矛盾的大旗，得到了很多北方汉族百姓的支持。 第三，纵观偏安一方的政权，比如东晋和南宋等等，他们都有沉重的历史包袱，由于内部势力错综复杂，派系林立，所以，达不成一个共识，很多人不愿意北伐。反观朱元璋建立的明朝，是中国历史上第一个完成统一的南方新生政权，并没有历史包袱，所以在朱元璋的命令下，可以拼尽全力的北伐。 当然，明朝在岭北之役后，由于丧失了大量的战马，对于北元的战事，又从主动进攻变成了被动防御。直到后来明朝马匹恢复之后，才有了朱棣的北伐。
|
|
|
