|
序 四年前，一偶然机缘，余购得《书谱》一册，展卷捧读，竟满屋古香，爱不释手，心生探绎之意，并由此发愿一定要用心解读，以飨世人。昔者古贤邂逅尚有倾盖之雅，今遇吴郡书论，恍若隔世奇缘，理应倍加珍惜，畅叙释怀。 关于《书谱》，学书者可谓耳熟能详，但要尽窥奥旨有两点须事先弄明白，1.作者及《书谱》法帖：孙过庭（公元648-703年）名虔礼，字过庭，唐吴郡人。生活在唐太宗贞观至武则天垂拱年间。官至率府录事参军，工书，尤以正、行、草书见长。所著《书谱》妙尽其趣，原书六篇，今所传真迹，仅存其总序之文，全文已佚。唐张怀瓘《书断》称他“博雅有文章，草书宪章二王，工于用笔。”唐《续书评》云：“过庭草书如丹崖绝壑，笔势坚劲。”宋《宣和书谱》说他“得名翰墨间，作草书咄咄逼羲、献，尤妙于用笔，俊拔刚断，出于天才。”传世作品有《书谱》和草书《千字文》等。其《书谱》是历代传颂的书法名作精品，是继承和创新的典范，从结体、章法上看，继承了王羲之的书写风格，运笔则上追“二王”，旁采章草，融二者于一炉并出之己意，笔笔规范，极具法度，有魏晋遗风。宋米芾评道：“凡唐得‘二王’法者，无出其右。”2.书论著作《书谱》：它是中国书法史上堪称典范的书法理论著作，由孙过庭撰文并书写。在序文中，孙过庭提出了他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊。”为书法美学理论奠定了基础。用“质以代兴，妍因俗易”的观点，从“达其情性，形其哀乐”这一书法本质来把握书法。条分缕析，立论精当，“窥其根源，析其枝派”不取“缄秘之旨”。作者从“文、质、点、画、形、情、性、乖、合、执、使、转、用、平、正、险、绝、筋、骨、气、速、迟、遒、润”诸因素入手，详细论述了书法艺术的运笔、结构和神韵。砥砺规矩，“会其数法，归于一途。”更是站在人类哲学的高度，准确地点出了书法艺术的最高境界：“体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。”以对音乐的理解，领悟书法的真谛。犹见伯牙鼓琴，犹闻天籁之音。“举前贤之未及，启后学于成规。”作品构思之新颖，论理之严谨，非一般书论著作所能仿佛。“疏瀹而心，澡雪而精神。”《书谱》对中国书法艺术的传承和发展起到了巨大的促进作用！ 子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。” 五千年中华文明铸就的书法文化，可谓厚重而悠远，它承载了太多的民族感情，真实而完整地记录了一个民族发展的心路历程。读经典是一种享受，也是一种历练。《书谱》内涵丰富，文字幽美，随意撷取一朵浪花，打开以后都是一个巨大的波澜。“登高不慄，入水不濡。”解读这样的经典文章，需要的不仅仅是勇气。能任情恣意其间，皆源于中华文化本身的那份精深与博大。吴郡论书“取会风骚之意，本乎天地之心。”美文与书艺完美地结合，“无色而有图画之灿烂，无声而有音乐之和谐，引人欣赏，心畅神怡。”（沈尹默）。 “奇文共欣赏，疑义相与析。” 《书谱》持论高妙，字字珠玑，读之如饮甘露，如沐春风。千百年来书论可谓汗牛充栋，历代大家他们手握灵蛇之珠，各持弘论，阐释祖国书法艺术的博大内涵。孙过庭之书论，情见乎辞，可谓“字里金生，行间玉润。”历来为文人高士文房清供之物。风和日丽、神清气爽之时，不妨点燃心香一炷，展卷鉴赏；嘉惠和悦之际，邀二三知己，推敲把玩，赏高山流水，闻天籁之音，“所以游目骋怀，足以极视听之娱。”亦不失为一雅事也。 本书非为不刊之典，虽雅集诸家妙论并出之己意，皆惟临池之助。望方家名笔不吝赐教，以备不断完善。即其富而宏精而粹，以飨好古之士任意游衍，同时备学书者遂意采择，特自为兹序以识不朽云尔！ 丁亥立秋前一日写于墨池家中 安岳 杨重建叙 书谱 孙过庭 夫自古之善书者，汉、魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟、张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟、张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行，然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规，摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝，而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言，而淳漓一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟、张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也，且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优，总其终始，匪无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书，子敬尝作佳书与之，谓：“必存录！”安辄题后答之：“甚以为恨”。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜”。安云：“物论殊不尔”。子敬又答：“时人哪得知！”敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎？且立身扬名，事资尊显，“胜母”之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘，况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处，私为不忝。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟、张，则专博斯别，子敬之不及逸少，无或疑焉。 余志学之年，留心翰墨，味钟、张之馀烈，挹羲、献之前规，极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，无闲临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。或重若崩云，或轻如蝉翼，导之则泉注，顿之则山安，纤纤乎似初月之出天崖，落落乎犹众星之列河汉，同自然之妙有，非力运之能成。信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于峰杪；一点之内，殊衄挫于豪芒。况云积其点画，乃成其字。曾不傍窥尺牍，俯习寸阴。引班超以为辞，援项籍而自满，任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。扬雄谓“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思豪厘，沦精翰墨者也。夫潜神对弈，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与！而东晋士人，互相陶淬。至于王、谢之族，郗、庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微，方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问，设有所会，缄秘已深。遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷，假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎。加以趋变适时，行书为要；题勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆于专谨，真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性，草以点画为情性，使转为形质，草乖使转，不能成字，真亏点画，犹可记文，迴互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白，若豪厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以至绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹已降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥美，各有攸宜：篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也！又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则彫疏。略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙，五合交臻，神融笔畅，畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不籍编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。今之所撰，亦无取焉。 若乃师宜官之高名，徒彰史谍；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠹不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覶缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六爻之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但古今不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之《与子敬笔势论》十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军，且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰椟仍存。观夫致一书、陈一事，造次之际，稽古斯在。岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接，必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞，冀酌希夷，取会佳境，阙而未逮，请俟将来。 今撰执、使、转、用之由，以祛未悟：执，谓浅深长短之类是也；使，谓纵横牵掣之类是也；转，谓钩环盘纡之类是也；用，谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途，编列众工，错综群妙。举前贤之未及，启后学于成规，窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通，披卷可明，下笔无滞，诡词异说，非所详焉。然今之所陈，务裨学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归，岂唯会古通今，亦乃情深调合。致使摹拓日广，研习岁滋，先后著名，多从散落，历代孤绍，非其效欤？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太师箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴喛之奏；驰神雎涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷议舛，莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意，阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前。差之一豪，失之千里，苟知其术，适可兼通，心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容于徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞。亦犹弘羊之心，预乎无际，庖丁之目，不见全牛，尝有好事，就吾求习。吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所临矣。 若思通楷则，少不如老，学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时，时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。仲尼云：“五十知命，七十从心。”故以达夷险之情，体权变之道。亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬以下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运，自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎！盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。然消息多方，性情不一。乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱，或恬澹雍容，内涵筋骨，或折挫槎枿，外曜峰芒。察之者尚精，拟之者贵似，况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未检。跃泉之态未睹其妍，窥井之谈已闻其丑，纵欲唐突羲、献，诬罔钟、张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾，不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留，因迟就迟，讵名赏会！非夫心闲手敏，难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气，骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依，兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿。质直者，则俓侹不遒；刚很者，又倔强无润；矜敛者，弊于拘束；脱易者，失于规矩；温柔者，伤于软缓；躁勇者，过于剽迫；狐疑者，溺于滞涩；迟重者，终于蹇钝；轻琐者，染于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。 《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，“近取诸身”。假令运用未周，尚亏工于秘奥，而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之精，博究始终之理，镕铸虫篆，陶钧草隶。体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异，众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准，违而不犯，“和而不同”，留不常迟，遣不恒疾，带燥方润，将浓遂枯，泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直，乍显乍晦，若行若藏，穷变态于毫端，合情调于纸上，无闲心手，忘怀楷则，自可背羲、献而无失，违钟、张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋珠和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体，得鱼获兔，犹吝筌蹄。闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛，有龙泉之利，然后议于断割，语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示，其中巧丽，曾不留目，或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻，或以年职自高，轻致凌诮。余乃假之以缃缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竟赏毫末之奇，罕议峰端之失，犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响，逸足伏枥，凡识知其绝群。则伯喈不足称，良乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。夫士，屈于不知己，而申于知己，彼不知也，曷足怪乎？故庄子曰：“朝菌不知晦朔，惠蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之，不笑之则不足以为道也。”岂可执冰而咎夏虫哉！ 自汉魏以来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷，或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来。徒使繁者弥繁，阙者仍阙，今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》。庶使一家后进，奉以规模，四海知音，或存观省。缄秘之旨，余无取焉。 垂拱三年写记 |
|
|
