|
“论语”新解 为政篇第二 第7、8、9章 引录 第7章：子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马皆能有养，不敬，何以别乎？” 第8章：子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？” 第9章：子曰：“我与回言，终日不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。” 第7、8章释义 关于孝，有四个人来问孔子，孔子的回答各不相同，孟懿子得到的回答是无违，孟武伯得到的回答是，父母唯其疾之忧，为政篇第7章，是孔子的弟子子游向孔子问孝，孔子的回答是，如今的人认为赡养父母就是孝，赡养父母，这是狗和马这些动物都能做到的，如果不能做到对父母敬重，人与狗和马又有什么区别。第8章是孔子的另一个弟子子夏向孔子问孝，孔子的回答是，在父母面前总是和颜悦色很难。就是说，孝，不在于赡养，不在于服侍，不在于敬重，这些都容易做得到，最难的是面对父母能始终和颜悦色。孔子接着说，有事情，年轻人去做，有了好吃的好喝的，让父兄先享用，这样就可以认为是孝吗？ 孔子对孝的解释，因人而不同。唯一的推测是孔子是根据问者赐教的。孟懿子是鲁国大夫，孔子对他的解释重在以礼行孝，所以说无违。孟武伯是孟懿子的儿子，很可能身体不太好，所以，孔子说做儿子的身体好，不让父母为之忧心，就是孝。子游是孔子的学生，孔子向他解释的孝，很可能是子游认为只要能赡养父母就是孝；而对子夏的解释，很有可能是因为子夏对父母从来没有好脸色。 如果是这样，说明孔子关于孝的言论，并不是从一般的角度而发的，而是根据具体的人，根据这些人的身份，或者他们对待父母如何，他们自己又如何，发表他关于孝的言论。这当然需要对向他问孝的人事先有所了解，也说明孔子很会因人而异地说话。但另一面，也说明，孔子是算不得有什么思想的人。思想不只是客观存在的认识，每一个人都会对客观存在有认识，这样的认识，不能称之为思想，有一定认识的人，更不能称为思想家。 思想是如下要素的综合：客观存在，对客观存在本质的认识，这种认识不仅具有现实性，更对未来具有指导性意义，如此认识具有人的个体的惟一性。 思想的如此之真，衡量出，孔子关于孝的言论，最多只能算是一时的认识，或者说见解，不能称其为思想。 也许有人会说，把论语里的孔子言论综合在一起——比如说这里，孝是依礼对待父母的生与死，照顾好自己的身体，不让父母担忧，敬重父母，对父母总是和颜悦色，赡养父母——就是思想。事实上，把论语抬举为中国的圣经，把孔子抬举为圣人，就是用这样的后人综合方式做成的。可悲的是，孝就是无违和色难这样的“思想”就是中国式“思想”的特色。那些孔子的贤子孝孙们，唯一能做的不过是把孔子的话整理到一起，然后，拿着孔子的招牌走向文化的虚无，而这样的文化，对于中国的历史，具有的惟一的意义是，让所有的被统治者什么也看不懂。 按照孔子之圣的综合法，我们可以把每一个中国人都推举到对子的位置上。如今的记录手段实在很方便，随便找一个会写字的人，跟在一个任意的中国人的后面，当然这个任意的人比如说是扫地者或者卖鸡蛋煎饼的，把他每一天说的话都记录下来，然后加以整理，印成一本文选。你就有可能成为圣人了。然后呢？有后人根据这样的文选，看到可以保自己有名位，自然就会向当政者献策。可惜的是扫地和卖鸡蛋煎饼者只知道有可糊口的事做就足矣，少了周游列国的经历，更重要的是没有做君子的理想。但说起来，做圣人的套路也不过如此，哪里是有什么思想？ 把儒家文化抬举到如此地步，实在是一国的可悲。然而，即使悲哀，也是需要有话语权的人来当头一喝的，不然，中国人是不知道该如何悲哀的。可是中国有话语权的人，向来只会饮鸩止渴，只管自己喝得痛快，不管覆巢之灾。 但报父母恩这是应该有的，撇开道德的话不说，这件事具有生命的伦理性。大地报阳光惠照，万物报大地之施，人为万物之一，岂无伦理。从伦理看，什么是孝？既然孝是人伦的应在，那么，也当视人的现实而言，由此，现行的孝，该是：邻家的孩子怎么做，不要跟着学做。 第9章释义 这一章是孔子第一次表扬弟子，孔子表扬的弟子是颜加。颜回做了什么，得到了孔子的表扬？ 孔子向别的弟子说，颜回和我整天讨论学问，从来不发表不同的见解，这看起来很愚钝；颜回等到回去后自己再去琢磨再去思考再去研究，对我所说的，有所发挥，这就可见颜回的聪明。 归纳一下，颜回让孔子表扬，有这样的几点： 1、在老师面前，从来不发表自己的意见或看法； 2、对孔子所说的，课后自己琢磨，思考，研究； 3、对孔子的言论有发挥； 4、表面装愚钝，实际上很聪明。 孔子教学生，为后来的中国教育开了一个很坏的头： 1、学生在老师面前，只做乘巧的小绵羊，不言不语什么话也不说。 2、中国人要懂得装愚钝。 实际上，几千年的中国历史，不管是做弟子，还是为臣，装愚钝的人都受到了表扬。 2020-7-21 |
|
|
