|
《道德经》通行本第八章如下：
这章最难的问题，在于「善」字的理解：  「善」字始见于金文，且在金文中多“善夫”并用，一般认为此“善夫”即“膳夫”。但若仅仅是擅长烹饪的、给王侯做饭菜的人，估计不会大量的被铭刻到青铜器上。 金文「善」皆从两“言”，构件“羊”在古文多同“祥”。因而，金文「善」的构形含义很直白，就是交口言羊（祥）。 结合“善夫”与血缘分封，中医药至战国乃至西汉才成系统等多个事件看，金文中的“善夫”更可能是给王侯分辨食物是否安全的专业医者。 于是，金文「善」的构形本义大致是“选择、采选”。这恰好与「采」字金文少见，而「选」、「择」二字晚出的情况相映照：  此外，「擅」字晚出，且与「善」同音，甚至在有些词中可以互换，比如“擅射（善射）”所以，「擅」极可能是「善」的分化字。 而金文中，也有金文「善」解释为“选择”而更合适的： 如毛公鼎：“母敢龏㯱，龏㯱廼敄鰥寡；善效乃友正”；諫：“先王既命女王宥。女某不又䎽，毋敢不善”。 此处就不具体展开分析了。 此外，若「善」的含义在最开始就表示“好”，同时代的金文中，「好」字就不会那么常见：  若「善」能解释为“选择”，那么“居善地，予善信，事善能，动善时”就能很好的呼应第四章道法自然中的“人法地、地法天，天法道，道法自然”（善呼应法。有约束，自然根据约束做出选择）。 因为人受天地限制，所以需要择时择地。居善地、动善时，就是居择地，动择时。 因而这第八章，恰好就没被打乱顺序。或者因为易有“八卦”，数字八在篡改者心中多少有点忌讳。 题解「若」字甲金文的构形，都是人举起双手梳理头发，本义为梳理、理顺，引申顺从、允诺：  后期的金文「若」加构件口，更加明确“顺从、允诺”的含义。隶变则与金文是两个字了 人法天地。天地的组成，我们古人很早就分成“金木水火土”五类，这五类事物中，金、土都是固定的，树木虽然是生命，但也是扎根固定的，相对而言，无所谓顺从与否。 五行中，只有水和火是流动性的。而大火更多代表了毁灭，无法顺从，乃至控制，只能逃避；小火的话，我们说灭就能灭，也无所谓顺从。 只有水，在相当程度上，我们能因势利导，对其进行驾驭。这也是「治」字出现后，有人将「若」字替换为「治」字的原因。 所以，本篇标题解释如下：根据人法天地，最佳的选择，是梳理（顺从）水流（或者说治水），因为水擅长利于万物而安静流淌。 第八章 原文清华简对应篇章如下：
第一句，通行本为“上善若水，水善利万物而不争，居众之所恶，故几于道矣”，其中「争」字晚出，从「静」字演变看，「争」字在金文中出现，只因金文「静」的右部构件发生讹变：  秦公青铜套件中，秦公的「静」字就与其他青铜套件不同，很可能是「争」字的最早来源  而「争」字晚出，金文中未见，即使战国竹简，也所见甚少。 因此，前半句很可能清华简的版本更为接近原版：“上善治水。水善利万物而有静，” 然而，「治」字晚出，所以，最初估计还是用「若」字。 后半句，「恶」字晚出，而战国文字中，经常用「亚」字表示“恶”。「几」字只是简化时兼并了「幾」字，古代「几」与「幾」时两个不相干的字：  若接下来“居善地”一句中，「善」字解释为“选择”的话，那么“心善渊”就显得怪异；而“正善治”中，「治」字晚出：  加上“居善地，予善信，事善能，动善时”四句排比已经够多。所以通行本中将“予善信”分拆为“与善仁，言善信”就更不可取了。 至于「动」与「蹱」，大致只是互为异体，在隶变前，「动（動）」字异体不少。  若「善」字解释为“选择”，那么最后一句的“夫唯不争故无尤”却是画蛇添足。 因而，本章最可能的原版如下： 上善若水，水善利万物而有静，居众之亚。 故幾于道矣：居善地，予善信，事善能，动善时。 白话翻译根据人法天地，（人）最佳的选择，是梳理（顺从）水流（或者说治水），因为水擅长利于万物而安静流淌；水往低流，居于万物之下。 因而（上善若水之类的选择）就接近天道了：居住选择地方，给予（宝物之类）选择信任者，任事选择有能力的，行动选择合适的时机。 余论「若」字由“顺从”含义，引申为相似，所以“顺从、应诺”含义另造「诺」字表示：  但因此引发后人对“上善若水”的诸多误解。所以，关于漢字“六书”的转注，在阅读古典文字时，有必要着重认识清楚。关于转注，参见拙作《一到十表示数量的缘由 》中开篇关于转注的部分 |
|
|
