|
艺术家最怕PK，但艺术家不爱PK，爱PK者输赢观念太重，说深了是虚荣。太虚荣的人搞不了艺术，因为虚荣必然有所施，有所施是要费精力的，忙着炫耀，忙着比高下，忙着自造光鲜，哪还有时间大量练习，大量创作？你若虚荣，就离艺术远了。 但是网友情绪高涨，八卦精神沸腾。偏要把艺术家比个高低，这不，沸沸扬扬的，津津乐道的，网友就把创作风格、侧重完全风马牛不相及的冷军和齐白石相提并论，硬要PK一番。 我们都知道：冷军是超写实主义油画家，齐白石是写意风格国画大师。冷军擅长细致描绘，材质的纹路、肌理、甚至牛仔裤上的线头毛边纤维丝，人物脸上的黑斑里隐藏着的褶皱汗毛，都逼真得胜过最高像素的摄影设备，令人有窒息的真实感，细思极恐。而齐白石作画更乐于求神似，往往略貌取神，笔下的虾，鱼，飞虫，山石，竹林飘逸灵动，简约轻盈，追求的是中国传统文化中的象征性和意境。两人绘画不但运笔各有侧重，画面风格也不同：冷军的油画作品线条多，元素复杂，层层叠叠，色彩丰富鲜艳，完全超高精细地重现事物原型，仿佛是把高倍照相机镜头上再加上放大镜装置，画面满满登登；而齐白石的国画线条简洁，把实在的物体原型经过艺术化浓缩抽象呈现宣纸上，相比于冷军的超现实层次感，齐白石更多是从平面中另辟蹊径，以一种不可言说的淡然恬静，超然物外取胜，画面也更注重留白。一个的终极追求是写实，指向呈现的科学；另一个终极追求是写意，指向的是东方传统哲学。你说，孰高孰低呢？之所以网友们爱把二者并列PK，可能是他们都画过虾、竹、螃蟹和蜻蜓——相同的题材总是容易被比较，就像同一首歌的原唱和翻唱。白石老人笔下的活物骨壮肉薄，看上去的感觉是在水里游；冷军笔下的活物连复眼中的眼珠都清晰可见，给人感觉是置于案板上。白石的红蜻蜓和冷军的红蜻蜓都有透明的翅膀，红色的身骨，但前者的仿佛随时在飞，后者的仿佛被送进实验室，准备解剖。一个是想象化了的感性，一个是显微镜般的理性，你说，孰高孰低？一个艺术家，往往写书法的会画画，作诗的会弹琴，擅于刺绣的会设计，喜欢唱戏的懂收藏。否则，只能说是个专业人才而不能称其为艺术大家。中国古代传统中，学而优则仕；现代社会语境中，演而优则导。真正的艺术大师善于玩“跨界”，而且在不同领域皆熠熠生辉，所谓学贯古今中西，多才多艺之大成。 冷军是专职从事绘画的，而且受西洋画影响颇深；白石老人除了专精于国画，还深谙书法、国学、篆刻等，且无论学问艺术都具有很强的自我民族性，没有受外来艺术影响太多，相对独立于西方艺术流派。一个是舶来的，一个是民族的。一个是专精的，一个是一专多能的通达。如果比比冷军和齐白石，就相当于比比民族斗士之鲁迅和自由民主之胡适，就相当于比比钢琴大师朗朗和音乐大师久石让。前者比民族还是舶来，后者比专精还是通达：也许久石让相比于朗朗的十指翻飞于黑白琴键确实遭人诟病，但恐怕朗朗也无法创作出《夏天》、《天空之城》等新世纪名曲吧？你说，孰高孰低？如果论名气，齐白石略胜一筹。他人早已作古，但还响当当地“活在我们心中”；冷军还健在，尚年轻，但即便在当代，画界之外的普通百姓未必知晓他。但凡上过小学的人恐怕都知道中国有个齐白石，但知道中国有个冷军的大多还是从上大学油画系开始。但是，如果抛去家喻户晓的名声普世性，但从艺术品拍卖市场价格来说，很多时候，冷军的油画是齐白石国画的若干倍数成交价格。可以戏谑地说：着实是“买不起的冷军，忘不掉的齐白石”。各有千秋。你说，孰高孰低？放眼全社会，谈成就从画起，从画出，放到大时代大社会中去考量。从社会意义上说，关于齐白石习画刻苦勤奋的轶文趣事，已然频繁地登上教科书，艺术教育史，成为后人顶礼膜拜学习之榜样；而冷军除了在油画相关领域：油画教育和艺术拍卖之外，出现在大众视野尚少，远没有达到人尽皆知、耳熟能详的程度，其广泛性矮下一截。但是，不得不承认：随着时代开放，民族交流，越来越多的年轻人更喜欢和推崇冷军。一个是经典老牌，一个是后起之秀，一个像永流传的《周易》，很难，至今无人破解无人超越；一个像现如今的人工智能，也很难，精密严谨大行其道。你说，孰高孰低？其实，世间事，万物各成其美，人人各行其是。雪和梅怎么比？你告诉我，PK的结果是什么？你说雪赢，我说梅香；你说梅赢，我说雪白。争来争去不眠不休也无对无错无高无低。借用冷军和白石两位画家的绘画风格说一句：白石追求哲学虚妙，捋着飘飘白须，说事物没有绝对性；冷军追求科学写实，用他那戴着近视镜的显微镜眼仔细研究一番，然后说事实本身就是——梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。聪明的，你们说，孰高孰低？ |
|
|
