|
历史上俄罗斯经受过的大规模侵略大致有 蒙古西征 、拿破仑侵俄和希特勒侵苏三次，其中蒙古西征打赢了， 拿破仑 和希特勒打输了。从这个角度来看，我们貌似可以总结出这样一条规律，即对俄罗斯用兵只能从东往西打，否则就不可能打赢，反面教材就是拿破仑的60万大军马失前蹄和希特勒的550万大军折戟沉沙。那么造成这种现象的原因是什么呢？难道拿破仑和希特勒的军事失败真的是因为方向性的错误？ 从地形地势的角度来看，俄罗斯自西向东可分为东欧平原、西 西伯利亚 平原、中西伯利亚高原和东西伯利亚山地四种地理类型。尽管越往东去海拔越高，但这却不是拿破仑和希特勒失败的根本原因，毕竟法德两国的军队自始至终都在 乌拉尔山 以西活动，从来就没有走出东欧平原的范围，也就不存在仰攻的问题。事实上蒙古西征与近代历史上两次由西向东的战争有着本质的不同，蒙古西征之时的俄罗斯甚至还没有形成现代意义上的民族国家。 蒙古人的军事胜利很大程度上与进攻方向无关，相反而是源自作战技巧的代差。面对蒙古人卓越的骑射战术，习惯于近身搏斗的欧洲骑士们几乎束手无策，而恰逢此时东欧平原上的斯拉夫人还处在诸国林立的状态，缺乏统一的指挥导致他们最终被各个击破。公元13世纪， 拔都 在第二次西征中横扫罗斯诸国，此后绵延250余年的 金帐汗国 出现在伏尔加河畔。 反观在拿破仑侵俄和希特勒侵苏两场战争中，俄罗斯已经形成近代意义上的民族国家，且乌拉尔山以东的广袤领土也被沙皇置于统治之下，这个时候的战事与13世纪的蒙古西征已经完全是两个概念。在蒙古从东往西打的过程中，辽阔的西伯利亚与罗斯诸国其实并无关联，前者的纵深也不可能为后者提供军事意义上的缓冲和遮挡。而在法德两国从西往东打的过程中则完全相反，尽管乌拉尔山以东的人口只占全俄总人口的四分之一左右，但国土却占全国总面积的四分之三，这些优势使得俄罗斯在战争当中可以源源不断地从后方提取兵员和物资。 再者，从 莫斯科公国 统一罗斯诸部之后，东斯拉夫人便被置于一顶王冠之下，在这种情况下所有的资源都可以得到统一调配，这显然也是蒙古西征时代所不能比拟的。单单站在欧洲的行列里看，俄罗斯的集权程度是最高的，而且随着岁月的变迁，他们的集权程度几乎有增无减。 拿破仑战争 时期，库图佐夫可以在极短的时间内将莫斯科变成空城，这在西欧国家眼中简直是不可想象的； 苏德战争 期间，苏军甚至出动战斗机对德军进攻沿线的苏联村庄和城市进行轰炸，目的就是坚壁清野，这同样需要极其严酷的铁腕统治才能实现。 最后一点就是俄罗斯本身的贫富分布，由于长期以来的“西向”政策，俄国大部分城市都集中在西部，东欧地区的开发远比远东更为彻底。站在蒙古人的视角来看，越往西打越富有，越往西打战利品越多，自然他们也就越起劲。相反站在法德的视角来看，俄国本就是帝国主义列强中最薄弱的一环，交通、医疗、基础建设都无法与西欧相提并论，他们自然是越往东去越灰心，越往东去越艰难。 拿破仑的失败有一个很重要的原因就是东欧地区糟糕的卫生条件和后勤保障能力造成的非战斗减员；希特勒则受制于俄国落后的公路和铁路交通，装甲部队一度只能日行8公里，这怎么可能打赢战争？ |
|
|
