作为一个纯中医，辨证论治是什么？

刚上大学的时候接触的第一门中医课，是中医基础理论，简称中基。里面说中医的特点有两个，一个是整体观，一个是辨证论治。

辨证论治是什么？就是根据四诊（望闻问切）得来的信息，来判断患者的病机，再根据中医的理法方药，来开处方，选择药物。

嗯，大家都觉得没啥问题。大学一路下来，也没觉察出什么问题。

辨证论治是根本

后来上金老师的课，他是个一线临床的中医师，跟前面的很多只是讲课的老师不太一样，他会强调很多当时觉得莫名其妙的东西，比如，反复强调辨证论治是根本。

这个还用说吗？好奇怪哦。这个不是中基上最开始定的基调吗？

《中药学》也是大学中医里的最开始的基本的课程，里面对于中药的定义是，在中医理论指导下，使用的药物。这个概念里，其实是剔除了很多大家认为的中药的，比如中药的很多某个成分的提取制剂，因为这个是根据药理学，化学分析，动物实验得出的结论，而不是根据中医的理论来的。

就像世界各地也有自己的传统医学，很多其实是一种经验医学，而没有自己的理论的，只是说，偶然的机会发现某某药物可以治疗某某疾病，治疗某种症状。但是没有像中医一样，具有非常系统的理论，可以组织起那么多的药物，来综合调整人的气血平衡。

对辨证论治的深认知

说回来，后来开始实习了，发现临床上的中医师根本就不是按照中医理论来治病的，而是根据很多的检查报告啊，很多的西医理论来开方子的。可以完全不问患者的症状（哪里不舒服），也不需要看舌头，脉诊那就更是不需要了，开方子，用的理论也是药理学实验室得出的结论。

再回过头去听金老师的课，就很有意思了。他说辨证论治是中医学的根本。不是西医说是炎症，你就用板蓝根金银花；不是病毒性感冒，你就用清开灵蒲地蓝。而是要判断病人的阴阳寒热虚实表里，再调阴阳，平寒热，泻实补虚，散表清里啊。

可能一般人说这个话，没有那么大的力道。毕竟绝大部分人都不是这么干的，你凭什么这么干啊？你说的话有什么根据啊？书上？人家也可以说你是书呆子，你不知道与时俱进。

但他是金老师啊。他是年纪轻轻，头未白，发未落，没有胡子一大把，看起来跟我一样脸嫩得无法让人信服的金老师，在同仁堂坐诊没多久，就可以日门诊量上百甚至接近两百的接近传奇的人物啊。我跟着他上了几年的门诊，我亲眼见过他坚持了纯中医的思路：

炎症，他从来不盲目上清热解毒抗病毒药；

疼痛，他也不大量上各种止痛药；

糖尿病，他也不上药理研究证明有降糖效果的大量的黄连。

心脏病，他也不畏惧上西医认为不能上的麻黄细辛；

带状疱疹，大家认为是火毒是病毒感染人家上清热解毒药，他根据辨证论治也敢上理中汤（温中健脾）

失眠他也不给人家上大量的安神药

他也不给病人开激素、抗生素、维生素来辅助效果。

他用药也轻，信奉四两拨千斤；他有时用药也会重，也会用重症起沉疴。

我见过他治好过很多西医说没法治疗的慢性病，我也见过他创造了一些西医完全没法解释的奇迹，我也见过，他对于急性病的治疗，完全消失不用三服药；我还见过，重症的慢性病，症状缓解也就是一两天甚至几个小时的事情。

他说，徐灵胎十八岁的时候，翻着书开方子，效果也比那些白胡子老爷爷来得好。只要你肯用功肯坚持中医的根本，辨证论治，不要被各种路子带偏。

西医对中医的冲击真的很大，能够坚守纯中医路线的人真的很少。我后来发现，他的老师宋老师，年轻的时候也迷恋过中西医结合。御医之后的赵绍琴，名震四方的一代大家，也钻研过中西医结合，但是最后也选择了中西医分开。

最终选择

其实这条路走的人很多，留下的经验也不少。中医本身的魅力就已经足够我沉迷，而西医的理论，我还是没法喜欢，所以最后，我还是选择了纯中医路线。

几年下来，也走过了最初的冷板凳，治好了一些普普通通的小病，也治好了一些看起来完全不可能的大病，甚至还创造了一些奇迹。比如最近，我把一个血糖20多的糖尿病病人，用纯中药，降到7点多，胰岛素也停了呢。

想起我的金老师，真的是满满的感恩之情呢。当然中医的历史这么悠久，其实留下的资料也足够个人的学习了。也很感恩那么多医家愿意分享自己的经验，感觉在中国真的是一件很幸福的事情呢。

卜医生还年轻，以后还会继续努力，好好为大家服务的。