 依法治校，打通法治高校最后一公里 教育部7月28日发布《关于进一步加强高等学校法治工作的意见》（以下简称《意见》），要求学校党政主要负责人要带头依法办事，要求把法治观念和法治素养作为衡量干部的重要内容。这是教育部在新的历史时期把高等学校治理体系和治理能力现代化建设纳入法治社会体系通盘考虑，重点推进高等学校法治工程建设，全面推进依法治教、依法办学、依法治校的一大举措。 曾几何时，高校成了腐败的重灾区。国内有些高校的主要领导因腐败而落马的案例屡见于报端和网络媒体。究其原因，笔者认为，主要还是在法治建设上的局部溃坝和底线失守所造成的结果。绝对的权力就意味着绝对的腐败，不受监督的权力必然导致腐败，这是人类付出巨大代价而得出的结论。在高校，有章不循、有法不守、有程序不依、有规矩不遵，是滥用职权、违规操作的先兆，这种权力任性对高校造成的损失是难以在短时间内挽回的。所以，笔者认为，教育部发布的这个《意见》，正当其时。 为什么高校领导学法用法活动，乃至法律进高校活动开展得有声有色，但都难以遏制高校腐败现象的发生呢？笔者认为，主要是在法治观念、法治思维和法治方式三个方面出了问题。 一、在法治观念上，主要是存在学法和用法两张皮的情况。 例如，2020年5月，全国人大高票通过民法典后，我们看到的普遍现象是，大多数高校师生上下掀起了学习民法典的热潮，有人还提出了“人人学习民法典，家家一部民法典”的口号。两个多月过去了，随着暑假的到来，在高校，学习民法典也告一段落。通过这种形式，究竟学习领会了多少、高校在适用民法典方面有哪些重大的改动、在民法典正式实施前应该做好哪些准备、高校有哪些规章制度与民法典的规定有冲突的，应该启动什么程序做出相应修改？已经无从所知了。在现实社会中，能够考虑这些问题的高校领导并不多见。法律依然是新的法律，但是观念依然是旧的观念。学习法律，没有做到入脑入心、学以致用，效果明显打了折扣。 二、法治思维上，还没有改变原有的思维定势。 在高校，沿用习惯做法，信奉依样画葫芦和法不责众的思维定势是非常可怕的，这往往为权力任性埋下了先天祸根。而法治思维则要求要将法律作为判断是非和处理高校事务的最高准则，主要表现在：第一，高校规章制度中的具体规定不能与现行的法律法规相抵触，要保持与国家法律新规定同步，在合理的期间内作出必要的废改立。第二，作出重大决策和实施重大工作部署时，必须认真考量是否合法。要自觉做到有法可依，有法必依。第三，要有民主的意识，决策前的广泛征求意见、涉及师生利益的征求教代会、学代会意见制度，以及议事规则中的民主集中制度等，都是必须坚持的。第四，要有自觉接受监督的意识。“阳光是最好的防腐剂”，按照信息公开的法律规定，该依法公开的事项不要简化程序，同时，坚持校务公开是自觉接受监督的有效形式。那种“决策时拍脑袋、执行中拍胸脯、出问题时拍屁股”的做派是要不得的。 三、法治方式还不习惯运用 有些高校领导喜欢以敢于拍板显示自己的权威和魄力，或者在推动工作中没有预留足够的时间，往往以时间紧任务重为由简化必要程序，匆促决策，导致本来可以避免的低级错误频频发生，这是在依法治校的法治方式上出了偏差。 什么是法治方式？简单地讲，法治方式就是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。在法治思维上出问题，直接导致的后果是法治方式也出问题。在高校中，有哪些法治方式可以运用呢？笔者认为，教育部在本《意见》中已经做出了明确规定，概括起来，主要有五个方面：第一，以身作则，高校的党政主要负责人要带头依法办事。第二，构建以学校章程为核心的系统完备的学校规章制度体系，并公布执行。第三，大力推行决策、管理的科学化、民主化、法治化，高校要健全机制，畅通言路，做集中民智的表率，充分发挥教代会、学代会反映民意的纽带作用。第四，健全师生权益保护救济机制。“无救济则无权利”。师生是高校的主体，是依法治校的主力军。师生的权益保护程度是衡量一个高校法治建设水平的一个重要标志。第五，完善学校法律风险防控体系建设，特别是在学校无形资产保护、校园安全、国际交流与合作、资产经营与处置、后勤管理与服务、基建工程、教学科研、人事管理等涉法事务管理方面的事务上，一定要严格依法办事。第五是加强法治工作机构和队伍建设。高校领导的个人学科知识水平各有所擅，一律强调是法律行家也确实勉为其难。但是对法律不熟不等于可以不适用法律。专业的问题问政专家，法律的问题咨询法务，应该成为常态。高校的法务部门和法律专才，正好可以弥补领导层的不足，在决策前的合法性审查，可以降低风险，避免失误，提前做好防范措施，保障高校的健康发展。 综上所述，在高校法治建设的进程中，真正做到依法治校，真正做到以法律为依归，真正使法治的精神在高校落地生根，这最后的一公里还需要做出艰苦的努力。 |
|
|
