|
传统的估值方法一直是我投资实践中研学的重要内容，每当我应用这些方法在投资实战中取得成功，就会认为方法很有效，如果失败了则认为自己学习不到位。很长一段时间都未曾怀疑过方法本身的局限性。 回顾我二十多年的股票投资经历，大概2010年前，我主要就是根据PE来选股，成功率很高，但后来就渐渐地感到这个指标不太灵了。2010年之后我的选股策略是以ROE为主，这个指标的效果似乎更有效些，但仍然感到不够用。 直到近几年才感到这些经典的价值投资方法存在局限性。尤其是对新商业模式下成长企业的估值，这些老方法几乎完全失效了。就在上星期我在雪球上还发了一篇＂我的价值投资新探索＂网页链接的贴子，讨论了我对传统估值方法的局限性的认识和实践探索。而《巴伦周刊》的这篇文章对传统的价值估值方法的局限性做出了更清楚的解释。 达摩达兰举例说，＂不管我在1997年是否愿意，我都不得不谈论亚马逊网站。这个公司收入如此微薄，一切去取决于未来，怎么可能想象它现在的价值呢？在1997年，没有任何关于如何评估年轻公司的东西＂。 他还指出，＂在上世纪70年代和80年代的IPO中，无论是苹果(Apple)还是微软(Microsoft) ，公司几乎已经完全成型。即使它不赚钱，也离赚钱很近了＂。 举一个典型的例子，比尔·盖茨与巴菲特认识，并且关系很好，但巴菲特却仍然对盖茨说：我不会买你的股票。这也很容易理解，因为套用传统的价值投资理论，盖茨的微软完全不达标。 达摩达兰还认为，＂旧的衡量标准——市盈率、市净率、企业价值与税息折旧及摊销前利润（Ebitda）的比率——都是为那些相当成熟的公司设计的。你试试用这些指标，来给一个仍在建立商业模式的年轻公司定价。比如类似于 Uber 这样的公司就是符合这类描述的公司，什么指标都用不上＂。并且＂当这种情况发生时，人们的反应很奇怪。然后他们说，哦，这些人疯了。他们不理智，他们一定很肤浅＂。 而达摩达兰认为，＂也许那些人并不疯狂，也许你只是使用了一种不适合衡量这些公司价值的标准＂。而新的估值方法：＂估值仍然是关于现金流，增长和风险，但这些现金流、增长和风险都来自于未来＂。 达摩达兰还解释到，＂20世纪下半叶的美国经济是有史以来最稳定、最均值回归的经济。如果你看看传统的旧式价值投资，那就是投低市盈率股票。它之所以有效，是因为当低市盈率股票回归到平均水平，你就赚到了钱。均值回归会一直有效，直到失效为止＂。这段话比较清楚地阐明了传统的低估值选股策略的时代背景，及失效原因。 面对不断变化的世界，面对不断出新的商业形态，我们也必须用批判的眼光审视我们已经习惯了的估值方法，用不断创新的思维来更好地适应新事物。 “估值大师达摩达兰：估值方法必须向前看” |
|
|
