天下第一简《武威汉简》是怎么炼成的——学习书法和历史都要掌握

20世纪，对历史学而言，是一个发现的世纪。

殷墟甲骨文、敦煌藏经洞、武威汉简和居延汉简、明清内阁大库，号称中国历史文献在20世纪的四大发现。

其中，武威汉简和居延汉简代表了汉代简牍的书册制度和书法水平。

1960年，陈梦家在考古研究所所长夏鼐的关照下，被派往兰州，协助甘肃省博物馆整理武威汉简和居延汉简，对这批汉简进行了深入的研究。

《由实物所见的汉代简册制度》写于1962年7月，是陈梦家根据武威磨咀子六号汉墓出土的《仪礼》简实物，辅以爬梳古代关于简册的记述，而写成的经典论文。

从研究方法上说，此文不仅继承了王国维的《简牍检署考》对简牍形制和使用的研究，而且也继承了王国维的“二重证据法”——取地下之宝物与纸上之遗文相互释证。

此文分为出土、材料、长度、刮治、编联、缮写、容字、题记、削改、收卷、错简、标号、文字、余论十四个部分。在王国维的基础上，进一步系统地确定了简册研究的范围，并修正了王国维的一些主张。

1、武威汉简的出土：王国维根据影像研究、陈梦家根据实物研究

1912年，王国维撰写《简牍检署考》时，只是依据《流沙坠简》，没有见到简牍实物，而且多是文书简。

50年后，陈梦家撰写此文，主要是依据武威汉简，是书册实物。

因此，也可以说，此文是对汉代书册制度的研究。

2、材料：木简就地取材、竹简产于江浙

在对汉简使用材料的研究方面，陈梦家结合历史文献与考古实物，指出武威和居延汉简都是木简居多，竹简很少。

木简以松柳为多，有青杆（别名杆儿松，云杉一类）、毛白杨、水柳（别名垂柳）和柽柳（别名红柳），并说“都是当地所产”。

“居延汉简（55.5）曰：‘出钱六十二，买椠二百。’”

这揭示了在西北边塞，汉代简册的材料，多就地取材，就地采购。

同时，少量的竹简产于江浙，说明汉代竹简的贸易远及边塞，覆盖面很广。

陈梦家还根据居延汉简出土最长的诏令木札是67.5厘米，正好是汉代的三尺，否定了《盐铁论·诏圣篇》所说的“二尺四寸之律”就是合三尺的牵强说法，也修正了王国维所说的三尺律令是汉代的二尺四寸、周代的三尺的说法。

3、长度：经和传的简牍长度不同

简牍的长度在古书中多有论及。

王国维主张“简六牍五说”，“简之长短皆二十四之分数，牍皆五之倍数，意简者秦制，牍者汉制”。

陈梦家继承王国维的主张，对照武威汉简甲乙丙三本，指出甲本和丙本都是经，所以二尺四寸长（甲本长55.5-56厘米，丙本长56.2、宽0.9厘米）；乙本是传，所以比经要短些（乙本长50.5厘米、宽0.5厘米），符合《论衡》所说的“大者为经，小者为传记”的记载，认为简册长短与书写内容有关。

大量简牍文献的出土都是上世纪70年代之后的事，尤其是汉代简牍之外的战国、秦简。由于没有见到后出的实物，陈梦家对汉简长度的论述也仅适用于汉代的简册。

目前，学界认为，简册制度是否存在，不能骤然否认，但简册制度实行的时间、地点却值得商讨。

大体来说，战国时期的简册无定制，汉初的简册长短也不固定，王国维和陈梦家所说的汉代简册长度可能适用于西汉中后期、东汉至晋竹简退出历史舞台之时，而且执行范围也多是中央力所能及的地方。

从事物的发展推断，后出转精是历史的规律，竹简使用可能超过千年，制度的形成可能是在最后几百年中。

随着大批时代不同、地点不同、用途不同的简册的出土，需要对竹简按文书、古书的不同性质、按时代的先后、地域的分布进行全面的系统研究。

由此，才能看出发展的阶段性和长时间段的共性。

4、刮治：锯齐、磨平、涂液、杀青、契口

刮治是竹木简制作的重要程序。陈梦家的论述尤为精彩。

通过对实物的仔细审视，陈梦家指出，木简上下端都是锯齐后再磨平，所以简端四方有棱角。

他还根据木简写字的一面比背面光滑，削改处磨痕往往晕开，推断木简在刮削、打磨后，还“经过一道用特殊液体涂染的手续”。

20世纪末，通过对尹湾汉简的鉴定，已证实了陈梦家的推断。（参见李零《简帛古书与学术源流》；石雪方《尹湾竹木简缀述》，连云港市博物馆、中国文物研究所《尹湾汉墓简牍综述》，北京：科学出版社，1999年，169-174页）

同时，陈梦家还通过对实物的考察，证实了竹木简的杀青工序，以及编连之前的契口工序。

5、编联：简、札与册的不同；编联用材；编与写的顺序；编纶几道；短长书

陈梦家结合实物对编联多有发明。

1、他对简、札与册作了区分。单片称简札，编联后称为册。因此，陈梦家此文的题目是“简册制度”，这也较王国维的“简牍”更为精确。

2、编联用材问题。陈梦家通过爬梳文献和观察实物认为，编联多用丝纶，但居延汉简册，则用麻绳，武威汉简册是木简似用细麻，竹简可能用丝纶。

3、编与写的顺序问题。文献记载是先编后写。他通过观察武威汉简册编绳过处的空格，断定《仪礼》和王杖十简是先编后写。居延汉简也同样如此。

4、一册几道编纶的问题。武威汉简册有五、四、三、二道编纶，补充了《说文》《独断》“二编”的记载缺失。同时，他还指出，武威甲本用五道编纶是因为“竹简硬直，故多一道”。

关于编纶几道的问题，他的结论是“凡编册所用的纶绳，至少二道，最多五道，其制大略如此”。

5、以实物补正了王国维对短长书的解释。王国维在《简牍检署考》中，根据刘向《别录》对《战国策》的别称，错误地引用到解释简册制度上：“窃疑周秦游士甚重此书，以策书之，故名为策。以其札一长一短，故谓之短长。比尺籍短书，其简独长，故谓之长书、修书。……由是观之，则虽书传之策，亦有一长一短如策命之书者。”

陈梦家指出，编联后的齐简是一道必要的工序。所谓一长一短是封册的特殊形式。《战国策》被称为短长是因为是纵横之说，与简的长短无关，被称为长书、修书是因为是用二尺四寸的长简书写，与汲冢竹书一样。

此段论述，充分体现了陈梦家二重证据法的熟练运用，不仅以文献证实物，以实物证文献，还对文献和实物的适用范围作了仔细的区分。

此外，陈梦家还对五行、两行等作了说明，对书绳的长度作了较细的测算，并据以推知“汉世官府所用编札，输自公家，配给定数的绳，两行广于札，而单一者称札或两行；边戍所用，似以两道为常，所给之绳最多只能敷用于三道（札要窄些）。”

6、缮写：怎么写、用什么写

关于缮写，有两个问题：一是怎么写的问题，二是用什么写的问题。

通过对武威汉简的分析，陈梦家对怎么写的问题作了详细的论述。

雇人钞书是汉代通行的，有一人一钞到底的，有几人分钞或轮钞的。

由于武威汉简是《仪礼》简，所以陈梦家还通过字的写法，认为“书手并不如经师那么固守师法家法”。

对于几人分钞或轮钞，陈梦家通过对武威汉简的仔细辨别指出了分辨和整理的方法，具体是以书写风格、每简容字多少、有无叶数及顺序和行款等，区分分钞、轮钞或补钞。

同时，他还对简册上的笔迹作了区分，认为经的本文和叶数是书手写的，标号是经师诵习记下的。

对于用什么写的问题，陈梦家结合考古实物，认为书写的工具和材料主要有笔、刀、墨和丝纶或麻绳。以毛笔的出土和文献记载，证实缮写是用毛笔沾墨写的，而不是刀刻的。

最后，还对藏于内府的定本和民间写本的不同作了说明。

7、容字：与简的长短、书手和所书写的内容有关

每简写多少字，这也是简册制度的范围。

陈梦家通过考察武威汉简，指出与文献记载不符，原因是刘向校书是沿用周末汉初之制，到了东汉每简容字六十才有一定之规，有一个历史发展的过程。

他又通过对字书的分析，认为容字六十是从字书而来，本于篇章。

同时，他还指出，容字多少，也与简的长短、书手和所书写的内容有关。

8、题记：篇题、叶数和尾题

陈梦家将简册上的题记分为三类：篇题、叶数和尾题。

篇题写于木简背面的第二道编绳之下，篇题在第二简、篇次在第一简，没有大题。他强调，由于古代是左行读法，所以将简册由尾到头卷起来时，应先读第二简，再读第一简，才成如“士相见之礼第三”。

叶数是后来书页的滥觞，是书手所写。他还通过叶数在简尾被削去部分，推断叶数是先写上后被裁切的，并区分了叶数的四种不同情况。

尾题有三种：一种是记经文数的，一种是经文、记文合记的，一种是经文、记文合记之后，再记记文的。他指出，“计字尾题，与篇题、篇次一样，属于经文的已有的部分。”字数与简文有出入是因为钞本所写的字数，是早先传承下来的。

陈梦家还对计字尾题作了历时性考察，熹平石经、仿宋本《仪礼》、六朝写本《礼记》等都有篇末记字。汉代的著作，如《史记》《说文解字》《孟子注》等都在序中记了字数。可见，计字尾题是古人的习惯。

9、削改：刀削、涂改、添写

手钞、对校错误在所难免。陈梦家对简册的削改作了区分：

一为用刀削改，又细分出错一字、错偏旁、错几字、漏数字、多几字、错字削后未补、错一段削后不补等七种情况；

二为涂改；

三位添写。

此外，还有配钞、补钞两种情况。

对于削改，陈梦家认为，有的书手改的，有些是读者改的。

10、收卷：简册卷起的中轴是最后一简

简册如何收卷也有讲究。

陈梦家认为，在编册写好之后，有一道齐简的工序，并结合实物证实。

随后，他详细论述了“编册成卷，而‘卷’之起不始于帛书、纸本”，指出汉代简册称卷是为便于计数，篇是指内容起讫完整的，卷是指一册简，有一篇一卷，有长篇而分数卷，有一卷而合多篇。

同时，他指出，简册卷起的中轴是最后一简。由于很少有完整的简册出土，所以目前尚没有人论及一卷简册是否有定制的问题。

李零从生理学的角度指出：“汉代的‘卷’有多长，恐怕只能以握持之便定其大概，实际上也不是固定的（今之卷、册仍如此）。”（《简帛古书与学术源流》，第130页）

此外，陈梦家还结合武威汉简、敦煌文书和文献对简册的书衣、书箧作了说明。

11、错简：脱简、脱字、错简

简册的讹误脱落有三种：脱简、脱字、错简。

根据对武威汉简的考察，陈梦家修正了王国维主张的一简八字之说。

12、标号：篇号、章句号、重文号、删略等

陈梦家对武威汉简中的11种标号作了说明，指出有篇号两种、章句号三种、重文号一种、删略号一种，这些都是书手钞书时所写；还有钩识号、顿号和读书记号，这些是经师读书时所画。

13、文字：汉代书体、隶书写法差异

文字部分，陈梦家主要对汉代书写的字体作了论述。

他指出，汉代书写的字体共有四种：

1、篆书，主要用于金石文字；

2、隶书，用于中级官文书和一般经籍；

3、草书，用于低级官文书和一般奏牍草稿；

4、古文，汉代已经不用的六国文字。

之后，从字体角度对经今古文作了论述。

他首先指出，汉代的今古文经都是用今文，即隶书，书写的。差异主要有五个方面：

1、写法差异。他用形音义的三分法，分析写法的差异，都是在义同基础上的音同形异，或音异形异。

2、读法的差异。有两种：一种是文字读音不同，一种是句读读法不同。

3、文词增省，有省虚词，有省实词。

4、训诂说解不同。这一部分是由形音差异而导致的义异，一部分是对经文的看法不同。

5、篇次、章句的不同。这涉及对整句、整段、整篇的次序理解。

他说：“家法和学派，是由上述五点，先由文字写法之异而发展为篇次、章句之异，最后是争立其所守师法为学官正统。”因此，可以从以上五个方面分析今古文家法，但他也强调，由于书手书写存在一定的随意性，所以也不能完全按照这一方法来下定论。

14、余论

余论中，陈梦家对之前论者的一些说法作了修正。

如大题小题问题，指出汉代简册无大题。

校雠方法以及先写笺记后缮写定本的程序。

汉以前存在单绳编札之法，韦编即是此种编法，并由韦写作第，编改为篇，为后代书籍所沿用。

简册主要用于国家重大记事和经典书籍，版牍用于公文书，编牒只是名籍和历谱等木觚用于小学、记事和起草。

结语

陈梦家在文中余论部分写道：“就出土实物，参考汉代或较古的文献资料，试图复原简册的原形，并附述它对于后世书籍制度的影响。”这可以看做是他写作此文的目的。

从方法上讲，陈梦家此文继承了王国维的“二重证据法”，在征引文献和考察实物上都细致入微，既证实了文献的一些记载，也更正了一些论者的错误。在王国维的基础上，他由此确定了汉代简册制度研究的细类。同时，陈梦家在考察实物的时候，还注重考古现场的分析，将简册制度研究与考古学结合起来。比如，论述收卷的部分，简册收卷是以最后一简做中轴，有字一面在内，卷首在最外一层。从武威汉简，《仪礼》的篇题写于简背起标签的作用，而且也是因为这样卷法，所以卷心部分的简保存得最好的，并且是依次放在棺上的。应当说，陈梦家的对简册制度的研究不仅对书籍制度有重要的意义，也对出土简册的整理、缀合和复原具有指导意义。

最后，陈梦家还指出了简册研究的方向：查明出土地点、残简缀合、文字内容的辨识、形制的大小和用途分类，以及断代定期等。