|
【原创首发】作者 | 元成均 （原创作品 侵权必究） 刚接触鲁迅先生的文章，大抵是在中小学教材里学到的那几篇（当然都是经典中的经典），无奈当时根本都看不懂，老师还都都要求全篇背诵，故而当时只觉讨厌，甚至心生抵触。直至上了大学，作为一名中文系学生，不读鲁迅是显然是不可能毕业的，于是开始被迫认真去读，这才发现了先生文字的绝妙。 关于先生的杂文，刚去世的李敖有过这样的评价：“他写了那么多杂文，最明显的表现，不过一肚子情绪而已。情绪并非要不得，但是必须同‘言之有物’并用、必须跟‘大量的资料’并用、必须随‘卓越的分析与见解’并用，但他的文章，却情绪有余，其他不足，结果炒出来的，只是一盘盘上好辣椒，反倒没有主菜了。”算是说到了点子上，但这是有原因的——由于当时特定的社会环境，确是需要这样情绪化的文字去唤醒、激起民众的麻木与冷漠，进而去奋勇、前进，这也正是先生弃医从文的初衷。故而难免创作警世的杂文多了些，审美的、叙述性的文学创作就被遮盖了。但恢复鲁迅纯文学作家的身份，再评判他的文笔，依然许多人都赶不上。比如：“楼下一个男人病得要死，那间隔壁的一家唱着留声机，对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”（《而已集·小杂感》）你说这样的文笔算不算好呢？反正我得承认，下下辈子我也写不出这么惊艳的句子。 最近重读了《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，大呼过瘾，被先生语言之幽默、考证之严谨、学识之渊博深深折服，敬佩之余，亦心生些许感慨，遂诉诸笔端，一家之言，仅供参考。 中国文学的发展大抵都和酒有着密切的关系，“听说诗人都解饮”，几乎可以说是无酒不成诗，这种现象想必大家都清楚——支撑起泱泱中华灿烂文学史的几个标杆性的人物可以说都是酒鬼：竹林诸贤自不必说；彭泽令虽生活落魄，可也是嗜酒如命，主张“得酒莫苟辞”；李白干脆就自称为是“酒中仙”；就算杜甫混到了家徒四壁的地步，却还是“得钱即相觅，沽酒不服疑"一有几个钱就找人喝酒，并终因喝酒而送了老命。喝酒喝到这种境界，岂不乐乎？可是我始终都搞不懂酒这东西为何能有如此神力，小子太孬种，别说真正的酒，就是几倍啤酒下肚，我便要闹个面红耳赤，不能自已。于是我时常怀疑，不辍地笔耕近十年，始终不能有所斩获，难道就是这几口“马尿”作祟？ 这当然是玩笑话，至于酒与文之关系，我们倒不妨作为一个严肃的学术命题加以研究，未尝不是一件事业。大概来说，文学的可贵之处就在于真情流露。而要做到这一步，首先就要求做文章的人显得真诚坦白。而酒就有这种力量——酒后容易吐真言，文人喜欢饮酒，大约也在于这一点吧。另外一点，文人的写作，往往被人看作是在倾吐心中的郁郁不平之气，因为心中不自由，不满意，就用文字记载下来，于是就产生了文学。这恰如吃醉了酒后发的牢骚一样。如此看来，喝酒本身也算是一种文学行为了。 在上面的论述中，出现了另一个作文的观点，即：文品即人品。这个论述实在是有待进一步商榷，鲁迅先生也曾说：“倘要知人论世，是非看编年的文集不可的。”只看一篇文章，未必能看出什么。在一定的历史社会环境中，由于物质的匮乏和信息的不发达，人们的心灵欲望尚不那么强烈，保持着一份相对的人格独立性，这种情况下，做到人如其文还是可能的。所以,在生产力低下的先秦两汉、魏晋时期，刘勰、曹丕、钟嵘等才在他们的文论里总结前贤的著述，提出“文如其人”的论断。可事实上是怎么样呢？隋炀帝够臭名昭著了吧，把他老爸的小老婆都一个一个弄上床；可他的诗实在是写得好，史书上都这么说。李白的诗写的棒极了，可太白先生就好“狎妓“这一口。秦桧真是够坏了吧，可人家的文章书法都是一流，没办法。苏东坡用自己用过的侍女春娘换马骑，气得刚烈的春娘撞树断颈而死；汪精卫这个大帅哥当年在晚清的大牢也曾高歌“引刀成一快，不负少年头”，听来很是有股凛然的正气，可这丝毫不影响他当汉奸……这样的例子实在是太多了。 故言，文品即人品实在是很荒谬的说法。
©原创作品作者授权发布 部分图片源于网络 |
|
|
来自： 昵称71028402 > 《待分类》
