 引言：当局者迷，旁观者清，比喻一件事情的当事人往往因为对利害得失考虑得太多，认识不全面，反而不及旁观者看得清楚。此篇文章，从另一角度来说“不一定”：旁观者并不都“清”，清字加上双引号是因为有两重含义。第一重：清楚；第二重：清白。 我们经常会听到这样一句俗话：当局者迷，旁观者清。似乎，很多时候也确实是这样。这话虽是前人总结的，但经常引用的会是当局者，也可能是旁观者，更可能是无关者，当然，以旁观者摇头晃脑或洋洋自得地引用情形居多。前一段我的另一篇关于俗话的文章，虽然，没提及这句俗话，也没提及其它任何俗话，但呼之欲出的一个崭新观点是：当局者并不全迷，旁观者也并不全清。今天重点研究或只研究后半对象：旁观者，当局者以及当局者迷或不迷，本篇文章不作研究。 首先，明确一下旁观者这个概念。旁观者，是指与某个事件有着较直接或较间接关系并且对事件本身有着一定了解和兴趣的局外人群。按照与关注事件距离远近来说的话，大致分为三类：现场旁观者，近端旁观者和远端旁观者。对真相的了解和把握亦顺序弱化或远离。 现场旁观者：这种人一般是在事件现场直接目击或事后被证实是不远处看见，最终多以知情人或目击者身份来证明或介入事件真相。但这种旁观者的身份特殊以及明显，很容易导致他们受到一些不必要的威胁或干扰，所以，多是谨言慎行，作证也是吞吞吐吐、反反复复。 近端旁观者：这种是当事人直系亲属或事发附近、或利益关系者，他们掌握一些较早及较接近现场的信息。但他们的语言或观点肯定有一定倾向性，至少是倾向自己利益一方或自己更支持一方。他们的看法和说法，多半会影响事件本身走向和界定，也会产生纠纷或矛盾。 远端旁观者：这种旁观者，多是来自网络一端或新闻媒体的受众。多是与事件本身以及事件里当事人并无直接关系或者并无任何关系，他们只是以一个拥有知情权的普通网民身份，发表自己各种各样不同的观点。这个时候，或许，他们都很聪明，也都很大度，更很幽默。尤其，网络时代，这种远端旁观者更多，被戏称为吃瓜群众或网络围观，更有甚者，被称为网络喷子。他们自认身份隐蔽，远离事件中心，就不用为自己言行负责，可以“畅所欲言”，可以“冷血调侃”。他们所关注的事件，也多是“别人家”发生的事情，与己并无直接关系。正是这个原因，他们更热衷于关注各种新闻事件，发表不用负责的极端言论，进行各种网络调侃或恶搞，以及各种无脑转发甚至造谣生非。 袖手旁观，比喻置身事外，不加过问的冷淡态度。过去一直是贬义，但近些年的我，对这词却有新的看法。假如在某个事件发生时，并不在现场无法施以援手的网络围观者，不冷血或不负责地发表刺激、伤害、污辱、误导、造谣的信息，对事件本身保持客观冷静的关注和默默的支持和赞同，不给当事人伤口撒盐，不误导和煽动公众知情或围观，不起反作用，这种情况下的袖手旁观倒也不错，我挺赞赏。 当然，任何新闻事件，都需要旁观者提供一些有效信息的帮助，以及各种讨论和辩论，会有助于厘清事件事实真相，提供或搜出当事中人实施侵害一方底细，这对公安机关快速侦破案件，也会有一定帮助。有些热心的专业人士网友，甚至会理性而严谨地拼接或还原出事件真相，正确引导观众舆论关注，平息和稳定当事人和旁观者不良情绪。这种旁观，真的让人感觉致敬和佩服，网上这样的帖子越多越好。 较早没有网络和电视新闻媒体年代，旁观者，多是现场旁观者以及通过他们或当事人口口相传的信息扩散，那种即使越传越歪，但影响的范围和深度肯定都不会大。而且，那时的旁观者，多会出手相助。 再后来新闻媒体的推波助澜以及网络时代的开放性传播，一下让旁观者规模呈井喷式的发展，也从现场或近现场，转移到了虚拟的网络，旁观者的各种不切实际甚至造谣污蔑却又以假乱真的模样出现。 这时，想起小时候看杂技耍猴时的围观，里三层外三层。最里一层的观众发笑时，最外一层的观众也会跟着发笑。其实，他们可能看不到最里层的好玩表演，而是听到里层的人在笑，就想着一定会有可笑的事件发生，所以，从众地跟着发笑，以表示自己是门清的旁观者。 有些时候，旁观者也不必太清，否则的话，可能会泄漏当事人的应受法律保护的个人隐私，给当事人以及当事人家庭或单位造成二次伤害，给公安机关破案造成不必要的干扰，给还没定案的事件造成一种不应有的错觉，更有甚者，会引起不明真相群众极大恐慌和不安定。 有些旁观者，可能是善良或懦弱的老百姓。有时，他们根本没想着去花时间和精力了解事件的真相，从而给出一个较为正确而理性的判断。在当事人向他们倾诉或求助时，没有基于事件真相以及正确的价值观，一方面可能没耐心听当事人叙述事实真相，另一方面又急于表现自己所谓的关心和帮助，从而，适得其反。比如，大街上看见当众吵架，旁观者上前劝解，但并没认真倾听当事双方的说法和原由，而是一味地凭着自己想像和所谓经验来进行一些无谓的劝导，反而，会激起一方或双方的不满，甚至会引火烧身。劝架被骂或被打也不在少数，这一方面可能是当事人素质原因，一方面可能是旁观者劝说原因。 旁观者不清，有些是客观原因造成的，比如掌握的信息不对称，掌握的信息比较陈旧，个人的思想认识肤浅，人云亦云等；有些则是主观原因造成的，如故意或糊涂地拉偏架说怪话，发泄私愤或意淫等。 一般新闻热点事件的关注，不会持续很久，热情来得快，去得也会快。只有现场旁观者，多才会伸手相助或袖手旁观，或避之三舍。我感觉这都是人的一种本能，尤其紧急情况下。不能假以道德谴责，要求他们多么善良、多么热心、多么包容、多么冷静等。倒是那些不停地发表不实言论或不负责任恶意造谣或污蔑以及传播等的处于事件近端或远端的网络围观者，更应受到谴责和约束，甚至于法律追责。 越是处于关注事件中心的旁观者（知情人或目击者），越接近事件真相，越有发言权，但越谨言慎行，因为他们要对自己言行负责，他们顾虑也很多，基于事件他们心理阴影面积就越大。越是处于关注事件远端的旁观者（网络喷子或吃瓜群众），越远离事件真相，但对事件的关心和热心程度越大，越容易发表各种高见，越容易畅所欲言。 我想，大约是同样的道理，距离事件越近的旁观者，越显得“冷漠”和“愚笨”；距离事件越远的旁观者，越显得“热情”和“聪明”。 本来在文章中是不打算研究和讨论当局者的表现和作用的，后来一看，旁观者的有些看法和态度也会与当局者的某些言论或表现有很大的直接关系，所以，文章最后，还是简单地再来阐述一下这个话题。 当局者，有时故意表现出不符合大众或某些旁观者的价值取向或者个人好恶的做法，挑起或激化、点燃旁观者某些情绪，从而，将事件引向偏离真相甚至相反的方向。彼时，仿佛：当局者清，旁观者迷。 旁观者并不见得都会清，也不见得都要清。清或不清，自在人心。 作者简介 |
|
|
