|
2017年10月20日 本书共读始于2017.10.09 由周重因领读 作者常用有趣的实验、数据来解读感性的事物，其理工科思维涉及行为经济学、认知心理学、社会学、统计学、物理等许多学科，以前沿的科学视角解读生活，为人们提供了认知的新方法。读完本书相当于精读了十几本经过筛选、再创作及通俗化处理的巨著，不仅有趣还十分有营养。 1.亚里士多德为何不数数妻子有几颗牙 本篇文章题目有些让人费解，但其实是一篇对于科学方法的说明性文章。破解世界有两种方法。 一个是读书学习，从已知推导未知。但是现有的科学原理远未完备，很多事物存在过多的相关因素无法用理论推导。 还有一个方法就是动手去做。 2.物理学的逻辑和霍金的答案 判断一个物理理论的好坏不在于其是否符合人的直觉，而在于它能做出准确的预言。公认的物理学定律，必须处处管用，并对已知现象做出解释。 3.怎样用统计实验检验灵魂转世假说 作者根据以往的灵异案例，提出了几条灵魂的假说： （1）人死后的灵魂，都走不太远。 （2）转世后的人会带有一些上辈子的生活习性及个人品性。 如果真是如此，那么是否可以设计一套统计实验来验证这一假说呢？ 4.一个关于转世的流行病学研究 在医学与心理学界，想要对于某个因素进行研究，又无法直接用人体做实验，而只能采取搜集案例做统计分析的办法，这样的方法称为“流行病学”。流行病学的结果不能作为科学结论，但也是在没有其他办法的时候所能使用的最科学的办法。 这次对于转世的研究，有什么离奇的故事，我们一起来看看吧。 icewanderer #亚里士多德为何不数数妻子有几颗牙 破解世界有两个办法1看书2直接上手干。 科学既不是课本上一条条知识点，也不是学科竞赛中那一道道难题，它可以随时取用于生活的实在经验。知识活学活用，才是真本事（小时候举得爸爸就是这样的人，不但知识丰富而且都能运用到日常生活中去）。 《再冷门的问题也有最热闹的答案》一本只谈我们身边随处可见，却又往往视而不见的科学现象（必须找来看看）。 （有待解决：怎么算绳子绕地球一周距离地面一米与贴地面绳子只需要加长6.28m就够了？） #物理学的逻辑和霍金的答案 其中写到如果地球轨道是椭圆，哪怕“椭”的不是特别厉害，其近日点和远日点的温度也将会非常不同，而不会有像现在这样一年四季温度相差不算太大的环境。而地球的轨道几乎就是圆的！地球四季的温差几乎完全来自自转和公转的倾角，而与距离太阳远近无关。（幸之又幸的感觉，没有上帝没有佛祖那就只剩巧合了）（时间维、空间维抽空需要具体了解了解了）。物理定律处处管用，好的物理理论还能对未知的现象作出预言。 #怎样用统计实验检验灵魂转世假说 科学的态度是检验。（需要两年时间还有两千对适龄夫妇的科学实验很棒，就是在目前这个和平讲人权的年代不太好实现哈） #一个关于转世的流行病学研究 对诸多转世案例的分析研究确实让我真的有些相信转世的存在了。 娜娜 #亚里士多德为何不数数妻子有几颗牙--新书推广广告 推荐书：《再冷门的问题也有最热闹的答案》 如何学习科学？死记硬背不求甚解不行，应该能用来解释身边现象。掌握科学知识后能凭逻辑推理出答案，旧知识可以解决新问题；动脑同时可以动手做试验理解科学。一篇新书推广广告，价值不大。 #物理学的逻辑和霍金的答案 推荐书：霍金 《大设计》 宗教和科学相比，哪个更有预言能力?本文答案是科学。物理学定律不但能解释已知现象，还能预言未来的现象，上帝的存在便无容身之处了。 当年在牛顿时代无法解释只能归结为上帝创造了这个精确的世界的一些现象，随着物理学发展不但得到了解答，还进一步预言了创世的原理。 霍金新书用“无边界条件”取消了“宇宙创生前发生了什么”，创世后产生多种不同宇宙形态，我们所在的是其中一个；解释了M理论是关于创世的最佳选择，并预测在微波背景辐射中应该能观测到的某种精微的特征。 虽然仍有科学家持反对意见，但检验方式不是谁声音大谁有理，而是看是否既能对现状做解释又能预测未来的发现。【物理学家是超乎上帝的存在】 #怎样用统计实验检验灵魂转世假说 一个建立在逻辑和统计学基础上的脑洞实验。比较有趣的是“灵魂定域性原理”和“灵魂继承性原理”的假设。【如果皆从转世来，如何解释人口大爆炸？】 #一个关于转世的流行病学研究 一根据流行病学统计，转世现象有案例证实存在 二案例显示没有明显特征可以推导转世因果规律。 灵厄 科学不能只流于文字表面，而应该是能够随时取用与生活的实在经验。那些掌握科学知识的人有凭借理论推导就能破解世界的力量。科学家的工作不是使用科学而是使用科学的方法。 世上仍有很多未解之谜等着我们去破解，所以这个世界才会那么让人着迷，不断去寻求追索其奥秘。破解世界有两种方式：用知识去解释，用实践去了解。 判断一个物理理论好不好在于能不能根据它做出预言。 物理学家的“信念”：所有事件都必须精确地符合物理定律的数学方程。 哪怕你关心的是“灵魂转化”这种问题，你唯一正确的判断方法仍然是科学方法。
|
