|
电影结束，灯光亮起，观众们起身的动作却迟疑，也许是因为没有看到熟悉的电影ending，都有点困惑。 我也是。 慢慢晃出影院，电影里缓慢悠长的镜头画面挥之不去，李玩的喜怒哀乐在脑子里走马灯一样乱跑，将自己一点点拉回那段与一切都不合拍的青葱岁月……终于，当年少的自己与长大的自己完全重合时，一个人在长长的走廊，泪流不止。 与李玩一样，面对成长的痛，无奈、委屈或是不舍，终究也只能哭哭而已。 突然想起，以前特别喜欢一句话“成长的痛，撕了皮连着肉”，后来不知怎的，又觉得这是“为赋新词强说愁”的少年之语，大约是有些不好意思，便选择性遗忘了。 直到看完电影《狗十三》，我才明白，成长的实质，正是妥协和遗忘——忘记自己的格格不入，忘记对抗的本意……然后才能像李玩一样，向成人的世界妥协，与成人的世界和解。 妥协，一个多么成熟且饱含生活智慧的词，不仅成年人的世界津津乐道，也是大部分青少年最终的选择。 但电影《狗十三》轻轻剖开了李玩的青春，把观众带进一个十三岁少女的苦闷世界，感受她的纯真与善良，感受她的矛盾和困惑，感受她挨打后的恐惧和战栗…… 经历了几次粗暴后，这一切都平静了。混乱终止于李玩的妥协，她端起酒杯、吃下狗肉、向大人礼貌微笑。孩子妥协了，麻烦解决了，大人满意了，但没有人欣慰，每个观影者都在摇头：不，不应该这样。 成年人经常对孩子语重心长“要听话”“要懂事”，就是要孩子放下那些任性和执拗，向成人的世界妥协，可是成人的世界是什么样的呢？ 电影轻蔑的抛出一个词：伪善。 《狗十三》的大人们口口声声说爱李玩，整个影片里却没有大人在乎她喜欢物理、不喜欢喝牛奶；狗丢了，大人们担心李玩伤心，却没有人真的去找狗；明明知道李玩认出了新狗不是爱因斯坦，但每个大人都睁眼说瞎话：它就是爱因斯坦；爸爸因为李玩跟朋友喝酒发火，却在自己的生意饭局上逼女儿给领导敬酒；李玩冲撞爷爷，要道歉，弟弟打伤奶奶，不需要道歉…… 孩子学会了思考，大人脱口而出的谎言便再也立不住脚。孩子长久以来被灌输的真善美的世界观，开始与这个真实的世界产生撕裂。孩子困惑、不解、狂躁、崩溃，给稳定的家庭秩序添了很多麻烦，也成为了大人们的心病和难题。 大人们只归结为“孩子没以前听话了”，却没人在乎，孩子，只是需要一个不那么自相矛盾的答案，更没有人会告诉她，这个世界本身就有阳光也有阴暗。 我想，大部分大人也没有能力思考这类哲学式的问题，他们只擅长粗暴的将“是非的判断问题”偷换成“对父母的态度问题”：你不听话，就是不体谅父母，你挣过钱吗？你缺吃少喝吗？我怎么对不起你了？我够不容易的了！看，父母还一肚子委屈。 呵呵，我们熟知的父母，就是用这样扭曲逻辑的方式树立权威。难道这就是我们要孩子妥协融入的世界？ 更可悲的是，我们如此重视教育的民族，却无法珍视孩子本身可贵的思考能力。 按照发展心理学的观点，青少年时期的叛逆和反抗，正是源于认知能力中思辨能力突飞猛进的发展。逻辑思维全面建立，孩子们才能跳出常识的机械性灌输，提出质疑，进而衍生对权威的挑战。 世界本身就充满矛盾，这个原始而激烈的挑战过程，也正是孩子们以彼之矛攻彼之盾的实践，这是他们了解世界的过程，也是对我们这些被奴役的大人所供养的世界最好的校正。 然而这个过程，被包装成“叛逆”和“麻烦”，任你有千万般理由，都要先为家庭权威让路。不从者，在所谓“爱”的包装下被打压；妥协者，按照所谓“为你好”的模子去雕刻。李玩是这样，父亲也一样，甚至电影里成年的父亲，仍逃不过爷爷手中“爱”的刻刀。 一批批年轻人被雕刻成成年人想象的样子，没有人问好坏、判对错，而这一批批妥协者转化为施暴者，成本低到只需要一个懵懂的孩子。 影片的最后，李玩与爱因斯坦坚持没有相认。也许，对于个体而言，在青春期的撕裂式成长仪式中，暂时藏起那个理想的、诸事更好的平行宇宙，是最好的选择。 可悲吗？不知道。 电影里风和日丽，街道阳光斑驳，市井气息浓重，就像我们常常感受到的那样，一派悠然绵长的生活场景，谁会注目一两个咋咋呼呼的孩子？ 但正是有了曹保平导演对李玩内心世界的塑造，镜头中的闲适才愈发对比出冷漠和寡淡，当孩子的挣扎戳中观影者遗忘多年的记忆和伤痛，人们才能在回忆中反思中国家庭“正常”背后的“不正常”。 这是曹保平导演从那个平行宇宙寄给我们的最好的礼物——就像李玩在片头所说，许多事情也许可以做更好的选择。 作者简介 上官婉儿 80后天蝎座，拥有4年的自我强迫阅读史，受益匪浅。 作品还包括： 编辑：跑跑单车 |
|
|
