管理思辨：团队执行力差，是换人，还是换制度？答案来了

大胡子羊 2020-08-07

展开全文

作者丨刘海诚

首发丨股权激励实战邦

最近，一位朋友在朋友圈发出感叹：“一个企业的成功，5%在战略，95%在执行。没有执行力，一切都是空谈。”

这个观点并不新鲜，也是现今大多数企业普遍认同的观点：企业70%的不成功不是战略的问题，而是执行力的问题。因此，很多企业都将强化执行力作为企业发展的突破口。有的企业，甚至不惜重金，请来各方豪杰为自己的团队打造“执行力”。

但结果好吗？不尽然。

现实情况是，往往是领导强调执行力后，就好一阵子，过段时间又回到老样子。有的企业，领导一次次唾沫横飞、嘶声力竭的强调执行力，要求大家提升执行力，但执行力就是提不上来。更严重的，领导强调执行力后，结果适得其反，反而导致整个团队分崩离析。

团队执行力差，到底是何原因？很多企业的管理者，将原因归咎于团队员工不行，但真的是这样吗？

2008年，一本叫做《没有任何借口》的畅销书风靡全国。

“没有任何借口”是美国西点军校200年来奉行的最重要的行为准则，是传授给每一位新生的第一个理念。他强调每位学员要想尽办法去完成任何一项任务，而不是没有完成任务去寻找借口，哪怕是看似合理的借口。

“没有任何借口”这一理念，成为很多企业提升凝聚力，打造企业文化的重要准则。是无数企业家秉承的理念和价值观，被众多著名企业奉为圭臬。“没有任何借口”体现的正是一种完美的执行力，一种绝对服从的态度，一种负责任的敬业精神。

随着这本书的畅销，更多的人相信，执行力是一个人的态度问题。然而，事实真的就这么简单？

二战期间，有这样一则故事！

当时美国空军降落伞的合格率是99.9%，别小看这0.1%的劣质率，它意味着每1000个跳伞的士兵，就有1个因为劣质降落伞而丧命。因此，军方要求厂家降落伞的合格率必须是100%。
但厂家负责人却说，他们已经竭尽全力了，99.9%已经是极限，除非有奇迹出现。为此，军方改变了检测制度，每次交货前，随机挑选几个，由厂家负责人亲自跳伞检测。
从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了100%。

换一种检测制度，很难执行的难题，一下子就解决了，这是什么原因？

答案很简单，制度决定执行，有好制度，才会有好的执行。

很多时候，员工执行力不行，并非完全是态度的问题，有可能是制度的问题。如果这个制度本身是有问题的，甚至是荒唐的，坚决贯穿执行，只会让结果更加的难堪。

在企业经营管理中，制度落不了地，不能简单的归咎为执行力的问题，遇到有章不循、执行不力的问题，很有可能是制度本身没法执行。

这方面的例子，不胜枚举。

以前，有一个朋友在广州开工厂，规模虽然不大，但也有上百号人。大多数员工都是专科以上学历，以年轻人居多，本来大家和老板一直相处融洽，却在考勤制度上，产生了矛盾。

做过企业的都知道，员工缺卡、代打卡现象屡禁不止。公司不得不安排专人值守，但是专门做考勤的人，又不愿意得罪同事，只能睁一只眼闭一只眼。即使考勤缺勤，也有办法补签，逃避处罚。公司考勤制度规定：漏卡一次罚款20，代打卡发现一次罚款50，迟到10分钟扣1小时工资，迟到20分钟扣半天工资，迟到30分钟扣一天工资。

本想解决考勤难的问题，没想到考勤问题没解决，还出现新的更严重的问题。有的员工，偶尔迟到超过半小时，索性就给自己放个假，出去玩了。由于生产任务重，经常需要加班加点，很多迟到员工就以加班为由，申请免罚。人事部几乎每天都有员工来争辩，尤其是工资发放日，更是成了矛盾的集中爆发日，最终还爆发了一起员工追打人事部经理的事件。

此事件发生后，经理采取了更为严格的制度，加大了惩罚力度，并要求各部门严格执行。在新的“铁腕”政策的治理下，员工噤若寒蝉、人人自危，不过情况也迅速好转，老板很满意。

没想到的是，临近春节的时候，公司爆发了大规模的离职潮。有将近三分之一的员工，递交了书面辞呈，而且主要是经验丰富的老员工和中低层管理者，导致公司很多正在进行中的项目被迫终止。

出现这种情况，老板一下子就懵了，经理随意抽出一封辞职信，只见上面写着：“制度太苛刻，霸道无人性，此处不留爷，自有留爷处。”

后经过一番苦口婆心的劝说，晓之以情，动之以理，才让大部分员工收回了辞呈。此时，口干舌燥、身心疲惫的经理明白：矛盾只是暂时平息下来，对新的考勤制度的不满依然存在。

制度不当，越是强调执行力，越是严格执行，结果越有可能与美好的初衷南辕北辙。这样的经验教训，不可谓不深刻。

管理中，很多棘手的难题，实际上只需要换一个制度，就迎刃而解了。

200多年前，英国将澳洲变成了自家的殖民地。
当时的澳洲地广人稀，是一片未开发的土地。因此，当时的英国政府就鼓励国民移民到澳洲，但由于当时的澳洲非常的贫瘠，没有人愿意去。
于是英国政府想了个办法，将罪犯送到澳洲去。一方面可以解决英国本土监狱人满为患的问题；另一方面，也解决了澳洲劳动力短缺的问题。另外，把这些坏家伙送走，英国本土也会变得更加美好。
刚开始，英国政府雇佣私人船只运送犯人，按装船人数付费，运得越多，赚得越多。但是很快，问题出现了。政府发现，这样做有很大的弊端，就是罪犯的死亡率非常高，平均超过10%，最严重的，有条船甚至达到惊人的37%。
如何降低运输过程中的死亡率？
这是一个很棘手的问题。英国政府试了很多办法，比如派官员上船监督，限制装船数量等等，但都很难实施下去，没有效果。
最后，他们找到了一个一劳永逸的办法。改变制度，将付款方式变换一下：由根据上船人数付费改为根据下船人数付费，船只只有将活人送达澳洲，才能赚到运送的费用。新政策一出台，死亡率立竿见影的降到了1%，甚至有的船只为了提高生存率，还在船上配备了医生。

看吧！很多看似很棘手的难题，实则并非难以解决，而是制度太“笨”。很多时候我们只想着通过人为的努力，去弥补制度的“笨拙”，而不是想着制定更加精巧、灵活、自运行的制度。

正如上面这则小故事中，英国政府之所以能迅速降低罪犯运输过程中的死亡率，是因为实行了更加灵活的制度。转变一下制度，很多难以执行，难以解决的难题，立马迎刃而解，取得立竿见影的效果。

在企业实际的经营管理中，很多管理者总抱怨员工不行，执行力差。但你有没有反思过，到底是员工不行？还是制度不行？

实际上，同样的人，用不同的制度，结果可能会产生巨大的差距。

这让我想到了一则分粥的小故事：

有七个人住在一起，每天分一桶粥。但要命的是，每天的粥都不够吃。
一开始他们决定用抓阄的方式决定谁来分粥，每天轮一个。于是，每周下来，每个人只有一天是吃饱的，就是自己分粥的那天。为了让分配更公平，他们决定推选一个道德高尚的人来分粥。
由于独揽大权，没有约束制度，也就产生了腐败。大家挖空心思去讨好他，相互勾结，搞得小团体乌烟瘴气。然后组成3个人的分粥委员会，及4个人的评选委员会，互相攻击扯皮，到最后吃到嘴里的粥都是凉的。
后来，他们想出一个办法：大家轮流分粥，但是分粥的人要等大家挑完，拿最后剩下的那碗。分粥的人，为了不让自己吃到的是最少的，因此尽量分得平均，哪怕不平也只能自己认了。
从此，大家和和气气，快快乐乐，日子也越过越好。