|
仔细回顾一下我们所接受的文化观念，我们会发现当下所乐此不疲的消费行为依然存在着性别分化，消费者的形象常常以女性的身份出现：三五成群在光怪陆离的商场里游荡的是女性、广告中面对商品欣喜若狂“故作姿态”的是女性（相反男性却被塑造得冷静而克制，这一点以后会谈到）、抱怨伴侣不会逛街的是女性、因为购物而被苛责为虚荣浮躁的也多为女性……相反，男性则与工作联系在一起（父母辈：男孩子一定要事业有成，女孩子就随便了），而“会逛街”的男性和“闺蜜”这种具有性别含义的称号联系在一起。那么这些观念都是从何而来？ 一、工作与消费的性别分工 凡勃伦（Thorstein B Veblen）在《有闲阶级论》中认为，消费并不只是为了获得生活所需，更多的是为了夸示自身所引以为豪的某些符号：经济实力、品味、身材等。消费作为夸示性的社会行为甚至可以追溯到茹毛饮血的远古时代。上等阶层的男性负责消费女性所生产的劳动产品，以宣示勇猛、尊严和特权；对于作为下等阶层的女性，消费仅仅只是维持其生存和劳动的手段。因此在消费品中也呈现了阶层的分化：女性和下等阶层男性只能消费生活必需品，不得消费奢侈品、上等食物和饮料——特别刺激品和酒。这也是造成女性被限制饮酒的历史因素。当然酒并不只是因为昂贵的价格才成为特权的象征，它还代表着生命的肆意挥霍和宣泄，这种挥霍只有特权阶层才能享有。因此约翰·博格（John Berger）一针见血地指出，“喝酒”是为了不让人们觉得自己是温顺和中庸之辈，即便真的不好喝也要假装喝得津津有味。  随着社会的发展，夸示性的消费逐渐发展为“有闲阶级”的专利。有闲阶级不仅通过奢侈品的消费来夸示（有钱），而且还发展出各种文化活动（有闲）：品评佳肴、熟稔礼仪（包括衣着得体）、运动、舞蹈、写作等……当然如果要炫富，最好的方式就是让别人代理消费和代理有闲，代理者则充当金主的附庸。大家也猜到，代理者成员包括金主的妻子，当然还有其他群体，比如没落绅士。后来这些没落绅士穿上制服，专职为金主提供服务（如管家、作战、狩猎），妻子留了下来，成为展示锦衣华服、缛礼烦仪的木偶。  随着社会的发展，社会的中间阶级逐渐扩大。这些中间阶层由于环境逼迫和工作忙碌无心假装有闲，但为了让家庭能在无尽的比较中显得更体面，妻子承担起有闲的职责，比如购置美观的家具和得体的衣服。至此，（西方）社会便形成了消费和工作的二分，女性负责消费购物，男性则负责工作。 二、购物与性欲 消费文化的集中体现是传统的百货公司和购物中心。二者在实际的运营和组织形式方面略有区别，但本质上差异不大——皆为现代城市供以消费休闲的视觉宫殿。19世纪开始，“消费的城市景观”不断发展，奢靡逐渐民主化，女性在其中扮演了重要的角色，女性不仅是百货公司的常客，还被百货公司确立为时尚的权威：在消费阶层，女性被赋予了“有闲”的地位，她们从杂志、商店、电影等方面获取灵感来为时尚指标编码（The Shopping Experience，1997，p56-91）。  与此同时，精明的设计者不仅有意识地把百货公司建造得极尽奢华与舒适，也不余遗力延伸自身的景观空间，购物、展览、博物馆、公园、电影院，甚至还有充满异国情调的“他者”文化：印度舞蹈、阿拉伯商品、土耳其宫殿（Selfridges百货公司）。这样又便于女性集中在一个地方闲逛，减少疲劳。其次，百货公司配备大量的女性雇员，在接待上尽量照顾到每一位“闲逛的女人（flaneuse）”。  让社会观察者焦虑的是，百货公司会模糊阶层区分、纵容“不正当的邂逅”。百货公司也有意识地将自身打造为优雅宽敞的交际圣地，女性从窒息的环境中解放出来，在其中独立而自由地探险，去阅读充满性意味的宣传语，尽情沉溺于看与被看、窥淫与自恋的幻想，还能来点儿无人监督、甚至是有点危险的社交艳遇。至少从这个时候开始，购物就已经和性“暗通款曲”，甚至可以说购物促进了女性的解放。 在当时，这种松散的、自由的、“挥霍的”、非泰勒式的购物行为就引起了男性的不满：男性在泰勒主义的程序中透不过气，女性在消费的职责中自由而愉悦。学者对此也充满了焦虑：这种挥霍会不会是一种道德沦丧？ 左拉在《妇女乐园》里也将女性购物者描写成秩序丧尽的贪婪动物：“她们突然攻夺了整个空间，在那安营扎寨，就像一个入侵的游牧民族”。这样的指责其实显得十分迂腐，实际上这背后表达了男性控制权的丧失。女性对珠宝美服的追求，不仅被读解为提高自身地位的企图，还有不受约束的性的欲望。精神分析家认为，这份性的自由，再加上女性在购物中自由饱满的姿态和过人的经验，使得男性无意识地将女性购物者当成前俄狄浦斯的母亲，他们始终感受到了威胁，无奈而又嫉妒。 三、逛街的性别分化 在网购普及化的当下，女性依然乐意在购物广场里逍遥徜徉。尽管丑陋的消费社会使得所有人都“愉快地”卷入其中，男性依然无法全身心地投入到逛街当中。双方的观念究竟有何不同？ 在目前的文化环境中，逛街依然是具有性别含义的：如果一位男性“擅长”逛街，我们不会认为这是“女人的”表现，但也不会把它当做呼吸一样自然（比如开明的人会觉得这是个优点）。但仍有不少男性在心理上会对逛街保持着距离，他们会无法理解：明明网购就能解决的事情，为什么要浪费这个时间去逛街？而且一逛就好几个小时，结果却什么都没买呢。  区别就出现在这里。我们可以用工具性和情感性这两个概念去做个简单区分（The Shopping Experience，1997，p.166-176）。男性会认为，购物仅仅只是在以不浪费时间为前提的基础上获得自己所需，他们并不会将“闲逛”看作逛街的本质和真正的乐趣所在；而且与其为了货比三家而四处闲逛，不如多花点钱把时间省下来做正经事。实际上这是由于消费和工作性别分工所导致的男性意识形态：因为在传统上，男性必须通过工作来适应社会，于是自然而然地把逛街纳入到“工作框架”中，用效率和理性来考量逛街（比如花最少的时间和精力买到合适的商品），因此也会不自觉地将老一套的“非理性”指责女性。 女性则把“闲逛”当做逛街的本质，一是认为只有和物品的直接接触才能激起其中的“购买欲”和安全感；二是不论有没有买东西，女性都会在逛街中投入充分的精力，把它看做娱心悦目或消愁释愦的休闲活动，其本身就已经具有极大的诱惑力。所以在女性看来，还不如把男人撇在家里，找闺蜜去逛街。 当然如果要深究，我们会发现其中暗藏着两种哲学思维的斗争，这里先不予赘述。 四、结语 这篇文章笔者其实酝酿已久。因为在消费成为时尚的当下，以消费为专题对文化和流俗观念进行解读或谱系能给予更多的启发。当然这种解读是一项大工程，至少在这篇文章中我们应该认识到，使得“女性是消费者”这种观念得以巩固的并不是超历史的、无世界的女性主体自身，而是诸多复杂的历史因素和社会文化因素；同时，一些对女性消费的误解和偏见也应该被扬弃。 |
|
|
