引言这自古以来，皇子们围绕着太子之位的争斗可谓是皇家最为精彩的重头戏。一朝天子一朝臣，皇帝的寿命不是纸上黑白分明写着的，太子一位牵扯的不仅仅是皇子们的输赢，将相重臣无一不牵扯在其中。从著名的八王之乱，到后来的九子夺嫡，中国古代历史上的继承制度发生了天大的转变——秘密建储。 当皇帝难，当太子更难，雍正帝或许是最能理解这句话的人。于是今天我们看到的影视作品中，不乏出现清朝皇帝驾崩后，众大臣从“正大光明”匾额后面取出先皇留下来的诏书：立某某某为皇太子的片段。要知道，这传位不一定传给长子，也不事先预立太子，这就是清朝独有的秘密建储制度。 秘密建储制度孰好孰坏有待商酌，在清朝十三朝十二帝中，只有雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰五位帝王选择了秘密建储。所以，秘密建储制度只是在清朝独有，而不是清朝延续。这在概率上有些偏颇，说明不用就代表着制度的不好？但这制度可是雍正帝创立的。直到今天，有关于“秘密建储制度”孰好孰坏的声音依旧不绝。 故本文从八王之乱，九子夺嫡两个标志性的事件，来看待清朝皇位继承制度以及制度的转变，浅谈秘密建储制度之于清朝的意义。 一、 古代立储制度说到秘密立储，不得不谈谈古代的立储制度。
这里提到的“嫡子”，就是皇后所生之子，皇后以外的嫔妃所生之子，称为“庶子”。继承的顺序是先看嫡庶，再看长幼，嫡子中年纪最大的那一位便是第一继承人。如果没有嫡系，庶子才会成为继承人，而庶子的继承顺序要根据其母的地位高低排序。继承人的角色依赖于其母亲的地位，所以不仅有“母凭子贵”，还有“子以母贵”。这样的继承制度，从周朝开始便已经存在，无论是皇家还是民间的继承习惯，皆是嫡长子继承制度。 嫡长子立储制度有两个必要原则，其一，嫡长子优先，其二，公开立储。可以见得，这两个原则都是在保护太子之位的继承者。但规矩是规矩，所有人遵循规矩，也就不会有那么多“东宫之变”了。即使太子已定，其余人还是可以通过改动排队人的数量的方式，来争夺太子之位。毕竟嫡长子只是个称谓，并没有指名道姓必须是谁，除去年纪最大的，机会就来了。这种“除去”或许是政治上的扳倒，或许是生命上的抹灭。 太子可是以后继承大统之人，在这样巨大的诱惑面前，将相重臣，嫔妃外戚一一下了自己手中的筹码，于是，朝堂和后宫也牵扯进太子之争中。除了内忧外患，围绕着太子之位的争斗成为了国家最大资源消耗的政治活动，一朝天子一朝臣的说法由此而来。后宫里百花争艳，为了帝王的宠爱，也为了儿子日后的前程；朝堂之上的大臣们明争暗斗，为了仕途顺利，也为了站队成功。 除了以上争斗，皇帝和储君之间的关系也变得微妙了起来。皇帝可是上一任太子之争的胜利者，权力的分享让帝王之家的人变得更加小心翼翼。当太子，不仅要防着自己的兄弟，还要防着自己的老子，所以能顺利继承太子之位的不多，顺利从皇帝手中接过皇位的太子更不多。嫡长子的继承制度有好有坏，好处是规则简单，操作起来方便——有嫡立嫡，无嫡立长。 两千多年的延续证明，嫡长子继承制度确是有一定的实用性，但它的坏处，显然大过于利。因为太子之争牵连的不仅仅是实时性的政治活动，还会为后世的政治格局带来影响，例如重臣执权和外戚专政等。 二、 八王之乱：历史上最为严重的皇族内乱之一八王之乱是发生在西晋时期的一场政治活动，目的是为了争夺中央政权，是历史上最为严重的皇族内乱之一。幼主无法驾驭群臣，导致国家动荡，甚至成为国家倒台的关键原因，这也是嫡长子继承制度的最大弊端之一。 当时的皇帝司马炎将皇位继承给了自己的嫡长子司马忠，因为另一个儿子司马攸相较于司马忠更加优秀，司马炎对这个继承人并不满意，但碍于继承制度，仍将皇位传给了司马忠。能力的不出众导致西晋在司马忠的带领下，走向了黑暗。由于司马忠无法驾驭皇权，朝堂之上有外戚专权，后宫有皇后玩弄权势，双方因争夺皇权，引发了著名的八王之乱，司马忠也因此惨遭毒死身亡。宗室的斗争极大消耗了国本，外族纷纷反叛，西晋灭国。导致八王之乱的直接因素是贾后专权，但根本因素，还是因为继承制度出现了问题。 嫡长子优先顺序并没有考虑到嫡长子还是个孩子的情况，小孩子没有能力治理天下，其他继承人不乏有有经验、治世之才的，在这样的情况下仍然坚持嫡长子继承制度，只会让皇权白白落于动荡之中。 制度是死的，所以不能从根本上杜绝因皇位发生的争斗，其中著名的还有玄武门之变、靖难之役等。在嫡长子继承制度跌跌撞撞延续两千多年后，它的弊端越发明显起来，其一，嫡长子继承虽然可以避免一部分的兄弟之争，但不能保证继承者是否合格。其二，公开立储会引起皇室内部利益之争，骨肉相残。 三、九子夺嫡：雍正设立秘密建储的原因接下来，我们再一起看看九子夺嫡。作为这场政治斗争的胜出者雍正，自然了解这太子之路的艰辛和残忍，于是创立了秘密建储制度，乾隆皇帝就是由这个制度选拔出来的。前面提到过，秘密建储制度的核心是不一定立长子，也不预立太子，在一定程度上，秘密建储制度大大减少了嫡长子继承制度的不稳定性。 在朝代新起时，建立政权、平定叛乱、恢复经济、巩固朝政是关键，清朝初年也不例外。但即使是康熙皇帝这样的贤主，被皇子之间的争斗弄得心力交瘁，也就是历史上著名的“九子夺嫡”，说白了就是康熙立储失败的结果。九子夺嫡这样的局面绝不是康熙立储时愿意看到的结果，因为当废黜太子这样的重大政治事件，标志着康熙对政治格局布设的彻底失败。因此我们要看懂秘密立储，就要明白康熙立储失败的原因。 太子胤礽二废，这是清史上唯一被废的太子。一废太子时，是因为胤礽的形象问题。要知道胤礽这太子当了三十六年，证明其政治手段和维护君储之间的关系上，胤礽绝没有我们想象中的那么不堪，相反，胤礽的能力是十分出色的。《清圣祖实录》中记载：“胤礽仪表、学问、才技俱有可观。” 但胤礽的反目，使得康熙不得不废黜太子。
这是康熙的第一次布局失败——立太子，设置皇子，提拔三大外戚互相制衡，共同维护朝政的稳定。随后康熙复立太子胤礽，是对第一次布局的修补——复立太子，设置皇子与太子相制衡。 康熙是十分中意自己的继承人胤礽的，所以给其配置了强大的家族靠山，以保证自己在去世后，胤礽能顺利登基，有权力与贵族集团相抗衡。谁知道胤礽有反目之心，第一次布局因此失败。第二次布局时，舍不得弃下胤礽，康熙又要考虑到，胤礽势力倘若失控是否会威胁到自己，不得不安排其他势力与之抗衡，但这样的平衡实在太难维持。如果没有感情，康熙直接防范太子的势力即可，问题就出在既有感情又要防范，又担心伤害到胤礽，平衡失控，遂第二次彻底废黜太子。
于太子而言，只要胤礽不压红线，康熙愿意全力支持胤礽。于其他皇子而言，只要他们不试图取代太子，那大家还是相亲相爱。没曾想两股势力都会动荡起来，标志着康熙一生的政治布局失败，也是创立秘密建储的原因。 四、 秘密建储制度的利与弊雍正帝即位以后，吸取前朝教训和自己争夺太子的经历，创立了秘密建储制度，从此不再公开立皇储，相对规避了皇子争夺皇位的问题，对政局取到了稳定的作用。的确，秘密建储减少了因太子之位而发生的争斗，但生一利也生一次弊。 秘密建储制在特定时间内，是起到了较为积极的作用。其一，秘密立储制度冲破了嫡长子继承制度带来的束缚，储君择贤而立，而不是择贵而立，避免了一些身份尊贵但无治世之辈登上皇位，有助于国家发展。其二，秘密立储制度避免了朝臣站队引发的政治活动，规避了党派的形成，结党乱政的现象。其三，秘密立储制度也避免了君储之间的矛盾，公开建储，太子势必要培育自己的势力，大臣贵族为日后生计考虑也会纷纷站队，皇帝与太子之间的矛盾越发不可调和。 由上可以见得，康熙创立秘密建储制度的初心是为了保障皇位的顺利交接，同时，在一定程度上，冲破了封建制度的束缚。自古以身份为贵，忽略了“贵”是否能代表“贤”的问题，秘密建储保证了帝王的基本素质和能力。 秘密建储制度是把双刃剑。嘉庆年间，秘密立储的弊端暴露无疑——找不到诏书。皇帝突然逝世，身边没有诏书，匾额之后也找不到，而道光早就是众望所归，再加上皇后也没什么野心，这才平安无事地度过这次的“意外”。 由此可见，秘密建储太依赖帝王，如果在位的帝王是位贤明的那还好说，倘若在位的帝王不靠谱呢？政治权威的建设并非一朝一夕就能完成，突然空降个人出来当皇帝，这不是在拿江山社稷来做赌注？ 从另一种角度来看，秘密建储的成功是建立在君权专制达到顶峰之上的，储位由皇帝一人独断，群臣并无监督、提意见的权利。而到了晚清年间，由于皇室人数缩减，发生了太后垂帘听政的情况，秘密建储制彻底失去了有效性。 总结讨论秘密建储制度是否利弊，皆要考虑当时的政治格局，而雍正在提出这个制度时，也并没有强制要求后世必须沿用。也就是说，秘密建储制度只能在特定政局使用，于长期发展而言，或许还要经过改善和修补。 例如秘密建储是否彻底“秘密”，密诏公开放在乾清宫，有心人想要窥探不是难事。其二，不公开立储是否能彻底规避皇子之间的争斗，不公开只是将矛盾延后，并不能代表矛盾消失。其三，秘密建储的传承是否一定顺利，在权力交接发生的过程中，先皇已经逝世，很难保证后续发生的事情。 古代立嫡长子为太子，给未来继承人一个实习阶段和考察阶段，倘若太子不适合作为继承人，也可随时更替。总之，两个制度有利有弊，由于秘密建储制度出现时间并不长，很难去评判它是利大于弊，还是弊大于利。秘密建储制度说尽了帝王家内部争斗的残忍，从这个角度来说，康熙并不是意义上“寡薄淡漠”的帝王，而是一名有血有肉的父亲。 参考文献：《废太子诏》、《清圣祖实录》等。 |
|
|
