|
作者简介：张利民  张利民，甘肃武山人，大学本科学历，中学教师，喜欢文学写作。 “是”与“非”的哲学畅想 是非判断绝对不是一件简单的事情，且稍有不慎，就会走向谬误。因为貌似简单的“是”与“非”判断问题，其涉及范围不仅涵盖了审美意义上的美学选择，甚至早已超越了涉及到伦理和法理意义上的哲学思辨，以至于囊括人类全部已知和未知的一切知识和科学。 那么，人能不能凭自己思考能力进行的理性判断呢？苏格兰不可知论哲学家、经济学家大卫·休谟认为：“我们不可能将我们的思考能力解释为理性的产物，因为理性只有可能是从两种方式（论证的或直觉的，或归纳的）得来，而这两者都不可能作为我们推理思考的根基。”可见，我们是可以进行是非判断的，只是我们的判断未必就是理性的，而应当是带有一定主观非理性色彩的价值选择。 我们站立在真理的十字路口，不满足于“是”与“非”的简单的对错判断，而愿意排除一切表面的虚假的偶然的联系，寻求事物与事物之间、或事物内部内在的本质的必然的联系，将事物的虚假的表面现象和本质的根本属性区别开来。在我们看来，这是与历史唯物主义相适应的价值观选择，有丰厚的现实实践意义。 譬如，若单纯以人的利益为参照系，对事物矛盾是非的不同判断会对人们在历史实践和社会实践过程中的矛盾运动的发展产生截然不同的作用。 对是非正确的判断，促进矛盾运动朝向有利于人们的进步的方向发展，对人们在历史实践和社会实践过程中的矛盾运动的发展产生积极影响。对是非错误的判断，导致矛盾运动朝向不利于人们的变异的方向发展，对人们在历史实践和社会实践过程中的矛盾运动的发展产生消极影响。 对是非判断的现实实践意义，自然引起功利主义和实用主义者的兴趣。英国法理学家、功利主义哲学家杰里米·边沁认为：“凡是能将效用最大化的事，就是正确的、公正的”。边沁的学生约翰·密尔则认为：“人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。”美国实用主义哲学家詹姆斯更是认为：“实用则是真理”。可见，人的利益被无限的在是非价值选择中放大。 在我们看来，人们在面临着两个或两个以上的艰难选择的时候，价值判断不应该仅仅以人的利益为参照系，更不应该只以部分人甚至个人利益为参照系。因为，在两难或多难的选择实践中，所谓正确的选择往往不是只有唯一正确的一个。作家韩寒就极力反对以强加于人的普适价值判断作为一切判断的标准。这种近乎叛逆的观点，也说明是非价值判断应该是多主体、多元化的。 多主体、多元化的价值判断，让是非判断呈现出复杂性特征，但是非判断绝对不是没有对错之分。美国政治哲学家、伦理学家约翰·罗尔斯认为：“公平是社会生活的最高价值，所以剥夺个人自由、歧视他人、以多数为名迫害少数、或者坐视个人之间的命运差距，都违反了正义。” 社会发展到今天，人类的视野和知识领域在时间和空间上不断的向纵深方向拓展和丰富，理性思考能力随之不断提升和进步，以至于实现高层次价值回归，这在带有一定主观非理性色彩的是非价值判断中表现为对高层次价值的优先选择，以及在非理性的判断中糅合了更多的高层次价值元素，进而最终判断倾向于对公平、正义的坚定信仰。 |
|
|
