 先生您好： 先生在著作中说：那些把秦始皇看做是为了天下的论调可以休矣！ 不知先生此叹公私可分为几成？谋天下者，几人无私心？然此私心，可为天下获利，其私无过。是以，有人为留芳千古，有人为财富千万，有人为家族显赫，有人为彰显个人志向，其私心者，非恶。全善天下，孔圣人也难成，何况此等。知识人总是用理想化来丈量这个世界，虽可窥世界之恶，然难穷其根。并且，一旦文人横当其任，又会生出一堆的理论来给自己辩解。 先生论及：法国国王亨利二世赦免过失伤到自己的廷臣，这件事在中国古代是难以想象的，显然，欧洲贵族与国王的平等地位超过了中国古代。 先生此言差矣，若说有崇洋媚外的成分也不嫌冤枉。身为教授，仅此一案例怎敢下这么个结论？我手边就有几个中国古代故事：（1）孟尝君的一个门客与孟尝君的夫人相爱。盂尝君知道后，认为“睹貌而相悦者，人宽容之情也”，不但没杀门客，反而委以重任。后来那位门客出使卫国，冒死阻止了卫君约天下之兵攻打齐国的打算。（2）陈琳在袁绍手下谋生的时候，写了一篇把曹操祖宗都翻出来开骂的檄文。陈琳成了曹操的俘虏，曹操却宽容了他。（3）李敬业起兵反对武氏。起兵之初，“初唐四杰”之一的骆宾王来写一篇《讨武氏檄》，其中有云：“班声动而北风起，剑气冲而南斗平，暗鸣则山岳崩颓，叱咤则风云变色。以此制敌，何敌不摧，以此图功，何功不克。……请看今日之域中，竟是谁家之天下!”慷慨激昂得不可一世。武则天读到时，连问部下——“这等好文章，是谁写的?”下面回答是骆宾王。于是武则天发怒：“宰相安得失此人?”此外，记得还有不少这类的故事，不知道先生健忘还是阅读书籍有限。 先生忿恨道：秦始皇把关东贵族的子女家属迁往观众任意蹂躏。焚书坑儒，打断贵族文化的接续。中国失去了文化家族的血脉几成关联，这比打断财富的积累还重要，除了孔学之外，没有千年的文化贵族。 唉，“焚书坑儒”已经是知识分子千年骂秦的一个罪证，说到秦必说到这些，乃至于新发现公布的历史实物资料都可以省略不说。简单滴说，秦朝“坑儒”之儒，是汉朝“独尊儒术”之前之儒，秦朝之儒并不都是汉以后之儒，被坑杀者，有几人能归属于后世儒家之儒，尚不得而知。作为一种几乎普及了的历史知识，很多普通人也已知道，秦朝“焚书坑儒”，并不是所有的书都烧掉，秦朝焚的书是有选择的，坑儒也远没有一些书生揣测的数字那么多，而且不少属于行走江湖的“儒”。此间当然还有不少的争议，以有争议之史实轻易下结论，实在是很危险的，尤其是对于年轻人，那是容易听信并奉若信条的。诸子百家，百家争鸣，何以敢说“孔学之外，没有千年的文化贵族”？愤怒他人的霸道专制之后，何必步其后尘，同样专制霸道自己的主张和阵营呢？ 当年，梁先生作《咏“臭老九”》诗：“九儒十丐古已有，而今又名臭老九。古之老九犹是人，今之老九不如狗。专政全凭知识无，反动皆因文化有。假若马列生今世，也要揪出满街走。”知识人地位可怜、尴尬。 先生也算得上“郭粉”，应知当年郭沫若也有一首打油诗：你是“臭老九”，我是“臭老九”，两个“臭老九”，天长又地久。元朝人之所以把“儒”排在九实在是元人文化之战的谋略，不是独独为贬低“儒”而为之。鸣不平鸣的不是地方。置于“臭老九”，先生们一直为此耿耿于怀，不只是肚量的表现，就是那个梁先生，毛主席选集第五卷里也有专文，前因后果讲的很清楚，批驳的也很透彻。梁先生在建国前的表现以及毛主席这里批到的问题，历史上记载的更为清楚，梁先生也大可不必常常为自己辩解（当然其生前人提到这些的时候他语焉不详搪塞而过），其他的人更不能因为梁先生的学问就以偏盖全、否认他的问题，更没有必要替他委屈。 先生们总是为历史上的遭遇耿耿于怀，从“九儒十乞”之地位之愤，到党锢之案、嵇康之死之类被迫害之不平。我以为，先生实则总是在为自己找理由，受委屈的时候就觉得是被压迫的先生之类的人，当仕途腾达的时候却想不到自己作为先生的属性和地位。先生未取仕之前为儒生，求学而仕则为官吏从百业。若说先生受迫害，则是先生之类的官吏迫害同为先生的低级官吏或儒生，反正都是先生们干的事儿，自己人打自己。若说先生们地位低，仅仅因为学未有成、四肢不勤、百业不懂之阶段，一旦踏入仕途、进入百业，地位自然随之变化，而不得志者常以当先生的“不受重用”自哀自怜、为自己解脱尔，是为悲哀！故，知识人只能是对受过一定阶段教育的人的统称，包括农工商学兵，也包括官吏僧道医。所谓地位底则是人才得不到重用，所谓受迫害则是人才遭嫉受排挤。动不动就以知识人自居，更不能以知识人来说事，实则只是藉口。 又譬如，先生说到的“东林党”一案，已经不是单纯的书生之事，而为政治势力。所以不可以与书生搞理论混为一谈，只能是书生组成的团队与执政团队试图较量的一个过程而已。至于先生说“想起来犹太民族。犹太人是真正的尊重知识、尊重人才的民族，他们尤其尊重各个领域有重大建树的学者”。“尊重知识、尊重人才”并没有说要尊重文人、尊重书生或者尊重所谓的“知识人”。这些问题都不能混为一谈。文人自命清高却无缚鸡之力、又无新知识成就，这样的“知识人”凭什么要人去尊重，特别是这些人更爱妄加论断，更为可尊重之处，台湾那个极不负责任的就是典型的例子，面对她极不负责任的胡喷，你还去尊重，那不是为人太贱嘛，文人讲究有几根“骨头”，别人难道就不可以有几根骨头！ 其实，先生讲到“士”的时候，认为：古代的士分为两个部分，一部分是在官僚队伍中的吏，一部分是民间持自由立场的文人。这说明先生还是能辩证认识知识人的地位和身份变化的，能区分出来官吏的“士”和非官吏的“士”，醒悟官吏原来也是“士”（当然也是知识人了），但是接下来有开始混淆。本来已经区分出“士”的两部分，却又生生地把“吏”与“士”分割开，进而把“独立的”知识人直接命名为“精英力量”，太武断了！不说这些所谓的独立的知识人一旦被秦始皇所用就自然转换为“吏”，仅说那些“独立的”知识人，谁肯定他们就是“精英”？以此逻辑，被执政者所用的“士”都不是精英，只有体制之外的“士”才是精英？知识人没有被用的都号称“独立”，而把这些“独立”的被用了何谈“独立”？ 先生直斥秦始皇根本不理会孔孟的民本思想。我倒是觉得可以建议秦始皇学习马列或者当今的和谐社会、科学发展之类的思想，或学习一下今天西方所谓的“普世价值”，毕竟，儒家的诸多思想的梳理，系统的规范和补充完善，是发生在汉朝以后。先生断言“开国皇帝就是屠杀的代名词”，呵呵，意有所指，只差一步了！！先生讲的问题不少，总得感觉，先生论文化史，个人的情绪太浓，主观的东西太多，虽然文人自古不乏为自己坎坷际遇而发报复之文、复仇之作，但是，是是非非之间，能留与后人评说的实则只剩下文人的根骨和气魄，胸间气短长，喷出来的是什么味道的东西，文人皆当自爱自重，否则，不足以后生学习，易误入歧途、误人子弟。重新发现历史，不是用自己情绪化覆盖的历史，仅凭个人的好恶任意评判、蛮横妄断，不足取！ 如上，一点随感，微末之言，没细揣摩，不曲意见，直来直去，先生莫怪。 易书生 6月15日夜 ☆ 作者简介：易书生，闻道阁主 |
|
|
