想要清晰严谨的抬杠互撕，这些原则你一定要知道

作者罗伯特 J.古拉，他是一位非形式逻辑学家，清晰严谨的思考是一门技术，可以通过不断的训练而获得。作者在书中介绍超过了 170条的语言逻辑谬误，各种常见逻辑谬误都包括在内。

很多逻辑谬误，实际上也是很有用的沟通技巧，要是一个人缺少清晰严谨的思考，会很容易被这些逻辑谬误所误导或说服。

书中的一些内容翻译过来之后，有些词不达意，但非常适合放到书架上，定期翻阅，用来提醒自己。

 未经训练的大脑更容易选择阻力最小的道路，这句话印象特别深刻，这条算是大脑的基本规则，时间管理、自控力和决策同样适用。

日常用语的骗局

一个人开始推理之前，必须了解那些专门为未受过相关训练的大脑所埋设的陷阱。

它们不过是一些行为模式的描述，大致概括了人类反应和思考的倾向方式。比如，人们会：

（1）倾向于相信自己愿意相信的事物。

（2）倾向于将自身的偏爱或经验投射于现实生活。

（3）倾向于对特殊事件进行普遍化概括。

（4）倾向于身临其境地分析事件并且让自身情感超越客观理性。

（5）不能作为很好的聆听者。人们会有选择地听，并且常常只听自己想听的内容。

（6）拥有对所观察到的事物进行合理化（文饰）的冲动。

（7）常常无法从无关紧要的事物中提取相关、重要的事物。

1

（8）很容易从正在处理的特定事情上转移注意力。

（9）通常不愿意彻底地探索主题的盘根错节，倾向于过度简单化。

（10）一般都以貌取人。人们观察事物时，曲解自己的观察，然后做出可怕的误判。

（11）总是不知所谓，尤爱泛泛而谈。说话之前很少审慎思考，却让情感、偏见、成见、好恶、希望和挫折代替审慎思考。

（12）很少坚持一贯的行为准则。人们很少仔细检查证据然后得出结论。相反，人们更倾向于想怎么做就怎么做，想相信什么就相信什么，然后找出能够支持自己行动或信念的证据。人们的思考具有选择性：在评估现实情况时，热衷于寻找支持自己所支持事物的理由，同样热衷于忽视或者漠视不支持他们所支持事物的理由。

（13）人们往往不会将内心的本意宣之于口，而说出的话通常别有深意。

针对这些原则，再加上《说服的技巧》（Techniques of Persuasion）一书中所引用的四条观察评论：

①大多数人宁愿觉得事情简单而不复杂；

②希望自己的偏见得到证实；

③想要体验其他人无法企及的“归属感”；

④需要为自己的挫败精确指定背黑锅的假想敌。

人类的天性倾向于主观而非客观，而且未经训练的大脑更容易选择阻力最小的道路。阻力最小的道路就是几乎从不运用理性思考。

感性的语言

只要有人懂得如何诉诸我们的情感，就能欺骗我们，操纵我们，并且让我们把谬误当作真理来接受。

以下就是为达到欺骗理性的目的而蹂躏情感的几种手段。如果我们能够辨认出它们，就有可能避免受到欺骗和操纵。

诉诸怜悯。有人求助于我们的同情心、慈悲和友爱，而不是拿出有案可查的严密推理、证据或事实。比如：一张瘦骨嶙峋的儿童的照片、一位营养不良的受害者，一个故事，一个口号。

或者道德绑架，比如“如果你不给我发放贷款，”他向银行职员哀求道，“我就只能宣布破产，然后出局。”这种诉求偶尔奏效，但它在逻辑上并不合理。或者要求狗肉馆馆长放弃杀狗。

诉诸怜悯的一个变式就是恳求特殊待遇。大家经常能看到有些网红觉得自己是大 V、达人，要有特殊待遇。

与诉诸怜悯紧密相连的是诉诸罪恶感。通过图片、视频、故事等方面让你被动地产生罪恶感，来达成他们的目的。

对于这样的诉诸罪恶感有三点需要说明。

第一，任何人无权践踏我们的情感天平。

第二，除非能给出充足的理由支持我们应该有罪恶感的推测，否则此种推测无足轻重。

第三，就算我们有罪恶感，也没有任何理由去做宣传所鼓吹的事情，因为仍然无法保证我们的捐赠会带来任何明显的好处。

诉诸恐惧则试图恐吓我们，让我们做出特定的行为或者接受特定的信念。“如果你不照做X事情，就会发生Y事情。”

诉诸希望。“如果你做了X事情，Y事情就有可能发生；如果你想要Y事情发生，就去做X事情吧。”但是，说这话的人既无法保证Y事情一定会发生，也没有任何好的理由证明X事情对Y事情有显著影响。各种朋友圈、微博上的转发 某某图片就有好运的，都是这类。

诉诸恭维。如果有人恭维我们，我们就会容易混淆对于恭维者的好感和恭维者真正表达的意思。

诉诸地位。有些人非常在意社会地位。三十而以中顾佳买包就是一个很好的例子。

诉诸潮流。此种诉求有些类似于诉诸地位，但不同之处在于，它诉诸我们内心渴望的归属感、不落人后。买苹果手机、AJ 都如此。

还有诉诸关爱和它的小兄弟——诉诸信任。有人说你不赞同他就意味着你不爱他或者不信任他。

你赞成一个人与否，与你对此人的喜爱毫无瓜葛。不与某人为伍并不意味着你不爱某人或者不信任某人。在接受任何思想路线或者同意任何行动方案之前，你应该首先确定接受或者同意的理由。否则你的行为可能是不负责任的。此类感性诉求有个共同的名称——诉诸友情。

类似于诉诸友情的是诉诸自豪或忠诚。不买大钻戒、房子不写我名就是不爱我等等。诉诸自豪或忠诚通常是一种令人眩目的过度简单化。

诉诸真诚。此种诉求非常有效，尤其适用于演技派。这种人采用认真、诚挚、不出风头且绝对谦卑的语气，看上去此人说话绝对发自肺腑，他频频止声，仿佛很难找到合适的词语表达他的下一想法。他的感情是如此深沉，以至于一般的语言无法表达。他不断地重复字词以示强调。加强语气的动词形式（以语气助词does和do的形式）和副词——真实地（really）、千真万确地（genuinely）、实实在在地（truly）、绝对无疑地（absolutely）、实事求是地（actually）——都是用来加强真诚感：

沟通或辩论中最需要注意的原则

可能最重要的原则如下：

a.要警惕任何使用绝对口吻说话的人：他们使用这样的词语，所有、没有、没人、从来没有、总是、每个人、必须、一……就……他们谈到一群人时仿佛所有成员都具有同样的特征、信念或态度。

b.要警惕一概而论，尤其是没有支撑的一概而论，或者只有一两个特定的、不常见的或极端的例子支撑的以偏概全。

c.要警惕所有使用感性语言、主观评价性语言而不考虑客观情况和事实的人。

d.不要把意见、态度、个人偏见、推测、个人保证或无支撑的一概而论与真凭实据混淆。

e.确定所讨论的问题清晰而明确，它的盘根错节与复杂性都已确认无误，它的目标已经确认无误，并且语言和概念已经做好定义。

f.确定证据与所讨论的特定主题相关，而不是与某些有关联的主题相关。

g.当提到权威时，不要自动承认权威，除非他/它的资格与所讨论的问题有关。

h.确保结论是由证据推断而来。

i.确保你没有置他人于不得不做推测的境地，确保自己没有处于不得不做推测的境地。换而言之，确保论证的必要步骤没有省略，避免做出假设。

j.无论何时，不要让理性的讨论变成激烈的争论。当讨论变得激烈之后，停止讨论，确定问题的根源，澄清所有误解，然后将讨论重新带回主题。当人们有不同意见时，确保他们知道意见分歧的具体性质。

k.确保证据是完整的，而不是有选择性的。

l.不要诡辩，不要为争论而争论。

m.严谨地思考。不要不假思索地放过谬误；即使你不说什么，也要对自己说“这是荒谬的”。

n.无论何时听到一个论证方式，在接受它的结论之前要仔细检查。问三个问题：

·命题（前提条件、制作出来用作论据的要点）真实吗？

·论据是完整的还是片面的？

·结论是无可辩驳地来自论据吗？还是有其他不同的结论也可以轻易地从论据中推出？

o.最后，无论你变得多么精通辩论，永远别忘记埃德加·爱伦·坡的《一桶阿蒙帝亚度酒》（The Cask of Amontillado）中的开场白：

对于福尔图纳托加于我的无数次伤害，我过去一直都尽可能地一忍了之，可在那次他斗胆侮辱了我以后，我就立下了以牙还牙的誓言。

这个世界不需要另一个聪明的傻瓜。