看完这节，我想到了我们平时所说的启发式教学，也就是通过学生已有的知识和老师的启发、引导，去发现和获得新知识。 这也让我想起了前年去市里听的三节“同题异构”课——《用字母表示数》，上课的分别是两位市名师工作室的老师和她们的导师。 两位老师的课和导师的课有着明显的不同，听课老师们比较一致的评价是，两位老师的比较好，很接地气，比较符合实际。课堂上老师有引导，有讲解，既让学生积极地思考，又能在适当的时候给予讲解。她们都很好地做到了“讲”与“不讲”的有机结合。  而导师的课，整节课没有向学生直接或间接地讲授知识，只是一直在提问，不断地提问，而真正思考的回答的学生，大概只有三分之一，其他的学生则只是在听，一脸茫然地听。整节课导师一刻也没有闲着，不但超时了，而且最后连个小节都没有。导师的一节课，给人的感觉“只可远观不可亵玩焉”，放到实际教学中，根本不可能实现，也就是说没有什么实用价值，与其说是一堂课，不如说是一场表演，只是看着比较热闹，至于实用，很多听课的老师只是表示“呵呵呵”。这也许就是真的一线老师和脱离一线的专家、教授的根本区别吧。  总体上来说，两位老师在课堂教学中，有设疑有解疑，而导师的课堂，则是在“漫无天际”地问，连听课的老师都摸不着头脑，一节课听得一头雾水，毫无收获，对于小学生而言，就可想而知了，是导师太高估了学生了，导师只重视了“不讲”，完全忽略了“讲”。 关于“怎样才能才能引导学生产生疑问”，苏霍姆林斯基说，老师必须知道：哪些东西要讲，而哪些东西留着不要讲完。我在这里把它们归为“讲”与“不讲”，而讲与不讲的是没有任何适用于一切场合的现成方案，一切都取决于具体教材的内容和学生现有的实际知识。同样的教材，在这个班里在这一点上不要讲完，而在另一个班里，却要在另一点上有所保留。  写到这里，我心里突然感觉这是一句会让人误解的话。社会上不是有人对老师有这样一种说法吗：老师课上不讲课下讲。就是说老师为了让学生上自己的补习班，故意留着些内容不讲，而到了补习的时候再讲。 这里我不去探讨这种说法是真实的，还是有意歪曲的，我只想说这里所说的讲与不讲，根本与此毫无关系，而是老师平时讲课的需要，是根据实际、符合实际的讲课的技巧、艺术，它有利于学生帮助和提高学生对知识的理解和掌握的，有利于提高学生学习的积极性的。  也许你也有过这样的听课经历，某位老师为了讲解一个新的知识，只是不断地设疑，同时让学生一个接一个地回答，然后再从学生的回答中抓取需要一些有用的词语，把这些零散的回答凑成一个总的答案。这样的做法，只是一种表面上的积极，看上去给人一种活跃的气氛，而却不能调动每一个学生真正地参与其中，真正地理解了新知识。此时的学生也可以分为两部分，一部分在回答（有些是经过了思考的，有些则是比较随意），一部分只是在旁听，至于有没有思考，真的很难说。这就走上了“不讲”的极端。  当疑问产生之后，怎样使所有的学生都进行思考，进行紧张的脑力活动呢？苏霍姆林斯基的做法是，“自己（老师）来讲解教材，而不喊学生起来回答一些个别的、零星的小问题”。由此看来，我上面提到的那位导师，一定没有读过《给教师的建议》这本书，即使读过，也没有在意过这一节中的这一建议。 讲与不讲，在这节中苏霍姆林斯基说得很明白。其实在我的课堂上也有这样的例子，没想到与“大师”不谋而合了，真的有些小兴奋。  记得在学习小学四年级数学解方程这一节内容时，当我们学完了解方程之后，学生们也基本上全部会解方程了，我在黑板上写了三个一模一样的方程（它是我们没有学过的一种形式，我没有提醒学生，学生也没有看出来），让三个学得最好的学生到前面解，他们果然是按照刚学过的方法解，结果两位学生解错了，另一位学生求出解之后，一验算，结果不对，然后就擦掉了，在那里想了一会儿，始终不知道该怎么解。 等到三个学生都回到座位上之后，我问全班学生，黑板上面的方程，三位同学解对了吗？看着其中两位学生求出的解是一样的，他们竟异口同声地回答——对。  对吗？我们来一起验算一下。结果是错误的。同学们你看看我我看看你，一脸的疑惑：怎么不对呢？这时我指着黑板上三个一模一样的方程，让他们仔细看看与我们学过的方程有什么不同。终于有学生发现了，继而全班学生都明白了：原来黑板上的方程和刚学过的方程不一样。 那该怎么解呢？此时全班学生都迫不及待地想知道，有的学生在讨论方法，有的学生期待着我解答。于是我让他们都停下来，给他们讲解了解那个方程的一个关键步骤之后，接下来就和我们刚学过的方程一样了。  这就是我的先不讲，让学生产生疑问、产生要解决问题的兴趣，从而有了想解决问题的积极性，然后我再讲，他们不但学得快，而且记得牢。 总结，课堂需要疑问，有疑问学生才有解疑的动力和兴趣，疑问的解决，会增加他们学习的兴趣。但不能满堂课都是疑问，解不完的疑问，会让学生渐渐感到累，失去兴趣解疑的兴趣。至于什么样的知识什么时候该讲，什么时候不该讲，只能“因地制宜”，没有模式和套路。最后提醒一点，老师讲与不讲，只要不是课上不讲课下讲，家长就不要误会了老师。在国外应该没有这个说法，苏霍姆林斯基应该也没有遇见这样的问题，不然的话，他一定会有“建议”要说的。 |
|
|
