科学研究是一项复杂、艰巨的集体劳动，合作是科学研究中基本、常见的特征。以往科学研究处于相对分散、缺乏组织的状态中，科学研究主要靠少数科学家独立完成。但科学研究发展到今天，科学的复杂性和跨学科特征使科学家们越来越倾向于在科学研究中互相合作。如何度量科研合作中各参与人的贡献，是一个重要的研究问题。近期的一项全球研究报告的结果显示，年轻学者在其职业生涯中面临被“侵权”的困扰，因为有越来越多资深科学界作为论文的合著者，挤占了过多年轻作者的空间。 在自然科学领域，重大突破、新学科生长点、甚至新兴学科的出现，常常在不同的学科彼此交叉和相互渗透的过程中形成。自然科学领域的论文由两位或以上研究人员合作是非常频繁的。比如，对DNA双螺旋结构的发现做出重大贡献的四位科学家中，Watson（生物学）、Crick和Wilkins（物理学）与Franklin（化学）具有不同的学科背景，但都致力于研究遗传物质的分子结构，不同学科知识与思维方式的碰撞，产生了重要的知识贡献。 同样的，对62个国家的894名人文和社会科学领域的研究人员的调查结果表明，共同合作在上述这些领域也越来越普遍。约74％的受访者表示，其专业领域的文献通常有两位以上作者，超过半数的受访者认为，现在的共同创作比自己在职业生涯早期时更加普遍。 Professor Bruce Macfarlane （来源：Southampton Education School） 英国南安普顿大学高等教育学院教授、该报告作者Bruce Macfarlane教授表示，与共同作者相关的最常见的问题是确定作者姓名的排序，并决定谁应该是第一作者。因为学术论文上的作者排序是很重要的。如果一个人没有发表任何一篇第一作者论文，那么当评估委员会审查学术人员的简历时，他可能就会面临一些阻力。演讲和审稿的邀请也要看第一作者。 Macfarlane的论文Co-authorship in the Humanities and Social Sciences呈现了在学术期望方面现实与理想之间差距的证据。他指出，在实际研究中，资深研究人员、博士生导师或申请研究资助者的负担太重了。因此，年轻研究人员有时会被排除在外了。 有些年轻学者认为，与更多的资深学者分享作者权利有利于他们的职业生涯。但实际情况可能正相反。即使现实情况是，及时年轻学者在智力和体力上都做出了更多贡献，但人们往往还是认为更资深的学者对论文的发表贡献更多。 这种现象不仅在学术上，而且在经济上对年轻学者也是不利的。例如在中国的一些高校，跨学科成果的奖金是非跨学科成果的1.5倍；校内跨学科合作成果中的第二作者也给予一定程度的认可，非跨学科合作成果只认可第一作者与通讯作者。这种合作中各参与人的贡献分配的方法简单、粗犷，第一作者往往可以从学校获得比其他参与者多得多的奖金。 虽然调查结果表明，研究人员认为资历高低不应影响论文作者名单的顺序，但根据几位受访者的经验表明，事实确并非如此。一位美国科学家回复称，院长和部门负责人经常要求预览论文稿，并将自己作为合作者挂上了名。 这项研究的另一个发现是，仅18%的研究人员接受过针对共同作者问题的指导或培训。Macfarlane表示，关于共同作者著作权的问题应在项目的早期就加以明确，以避免相关的争议或不满。作者的排序受到很多因素影响，排序绝对不应该遵循学术等级制，而应该以智力上或其他方面的研究贡献多少来决定。 了解更多最全、最新论文快讯 登录CBG官网（www.chembeango.com） 下载ChemBeanGo APP CBG资讯 ∣知识就是力量 |
|
|
