近日，斯坦福大学教授Mark Z. Jacobson将美国国家科学院（United States National Academy of Sciences，NAS）及科罗拉多大学博德分校研究者Christopher Clack博士告上法庭，索赔一千万美金。根据法庭公示，美国国家科学院需要在下周一作出回应。此次争议主要来自于Clack在PNAS上发表的一篇质疑Jacobson关于可再生能源早期研究的学术论文。 Mark Z. Jacobson （来源：EcoWatch） 2015年，Jacobson在Energy & Environmental Science 上发表题为“Low-cost solution to the grid reliability problem with 100% penetration of intermittent wind, water, and solar for all purposes”的学术论文称，美国在2050年就可以过渡到全部由风能，水能和太阳能组成的清洁能源系统。今年，Jacobson进一步在Joule上发表题为“100% Clean and Renewable Wind, Water, and Sunlight All-Sector Energy Roadmaps for 139 Countries of the World”的论文，声称这一清洁能源方案可以推广到全球139个国家，从而大幅度缓解全球的环境污染和气候变化问题。 然而，科学总是在探索中前进，尤其在充满争议的能源领域。今年6月， Christopher Clack博士与20位学者，其中包括Jacobson在斯坦福的同事，联名在PNAS发表题为“Evaluation of a proposal for reliable low-cost grid power with 100% wind, water, and solar”的论文，对Jacobson的研究提出措辞强硬的质疑，称Jacobson的论文充满分析错误，方法和假设都有不当之处。 2017年9月底，Jacobson正式向哥伦比亚特区最高法院提起上诉，起诉美国国家科学院以及在PNAS上发表的质疑文章的第一作者Christopher Clack，将一场激烈的学术争论推上了法庭。Jacobson要求美国国家科学院赔偿1000万美元，并撤回Clack的文章。Jacobson方面称，在2017年PNAS文章发表之前，Clack 就“知道并被告知，这一新论文包含很多错误结论”。而美国国家科学院也没有理会Jacobson的抗议，“明知故犯地将这种错误百出的文章”发表在PNAS上。 Christopher Clack （来源：University of Colorado） 根据法院的公示，美国国家科学院应该在11月27日前就指控做出回应。目前，Jacobson拒绝针对诉讼发表评论，美国国家科学院的发言人William Kearney也表示在诉讼判决之前院方不会发表任何评论。而Clack则在一份电子邮件声明中表示，他们的论文经过了严格的同行评审，并经过了PNAS这样负责任的期刊两轮编委最严格的审核，况且学术问题本应该在学术圈内讨论。 双方的学术争论焦点在于“100%清洁能源”到底是不是空中楼阁。计算模拟专家Jacobson在自己的论文中系统论证了，无论在成本和可靠性上，美国都能在2050年左右构建起覆盖全境的清洁能源网（包括风能、太阳能、水电）。而Clack等作者质疑Jacobson“蓝图”不具有可行性，因为其中有许多无效的模型工具，得出的假设就站不住脚。 在能源领域，“脱碳化”加速能源转型本身是一项艰巨的课题，许多研究都在经历反复的评价和批判。在美国科学促进会科技政策研究员Robert Fares博士看来，学界一直在谨慎地自我评估以追求完全无碳化的能源系统，但达到完全脱碳化的能源系统面临的挑战远比现有的研究所展示的多，忽视这些潜在困难会影响能源脱碳化的进程。 科罗拉多大学北极和高山研究所主任Alan Townsend认为，在科学领域，面对学术争议最恰当的回复应该是去解释并且证明假设的合理性。如果不能，那么可以改进方法和假设。这才是科学的方式。对簿公堂显然超出了科学交流的范围。 把科学问题变成诉讼案也为科学家们的争论开创了一个先例，让他们踏上法庭来处理对自己工作的批评，而不是通过学术程序解决争议。美国国家航空航天局戈达德太空飞行中心主任Gavin Schmidt表示，批评会给人带来打击，但几乎每位科学家都听到过质疑声，这并不意味着名誉受损。在科学过程中，先考虑一下同行的质疑是否有价值，然后证明它们是错的，或者改进自己的研究。 来源：Organic Matters Blog |
|
|
