|
(2007-12-11 16:28:18) 理性经济人经过了三个发展阶段。在亚当·斯密那里，经济理性表现为：人们在市场活动中，出于自身利益的考虑，对得失和盈亏的精密计算。古典经济学承袭了亚当·斯密的经济人假设，即认为，经济人是经济活动中的一般人的抽象，其本性是追求私利的，是以利己为原则的，但这样都可以使社会财富达到最大化。新古典经济学认为，经济理性是与自身利益的最大化等同，理性经济人是效用最大化的追求者。新古典经济学是在边际革命的基础上产生的，这样一种工具性假说使数学工具在经济中广泛应用成为可能。 毫无疑问，理性是解释人类行为目标的重要因素。问题在于，它是否是唯一的重要手段。例如，炫耀消费、冲动性消费、中国人文化传统中家族优先的观念等都不是理性导致的行为。其原因在于，理性行为并不是唯一的行为方式，无意识和非理性是一个被现代心理学家、行为学者充分证明的现象，如：情绪化行为、冲动性行为、从众行为等。行为经济学尝试对非理性行为进行研究，打破了主流经济学的界限及视域，在现实人的基础上发展了主流学派的经济人概念。行为经济学所指的非理性行为是指理性行为之外的行为，这种非理性行为有时候以经济学标准而言，有时候是以心理学标准而言——即考虑某一个体行为和他所处社会环境是否相符；行为论者认为，在人类进化的现阶段，人们的头脑中缺乏产生一个运转良好的市场体系的电路系统。在这个体系中人们应能够为了追求自己的爱好而自由地相互交流。行为论者并没有抛弃主流理论，而是赞同其注重理性的、维护自身利益的行为。但是，他们坚持对这一理论加以修正。他们认为，经济人也对具有偏见的推理、自我沉溺、自我毁灭的行为和种种其它人类缺陷和长处做出反应。 行为经济学是一门发展中学问，其主要观点如下： 1．人类行为的“三个有限性”观点 传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查德·泰勒(RichardThaler)和麻省理工大学的森德希尔·穆拉伊特丹(SendhilMullainathan)提出，这三个特征都有待于进一步修正。 首先，“经济学假设个人具有稳定和连续的偏好，并用无限理性使这些偏好最大化”，这种假设过于简单。理性经济人的假设遇到的强有力的挑战，最早来自赫伯特·西蒙的有限理性说。该理论认为，经济人最大化行为的假设，是以完全理性为条件的，而现实的情况是，由于环境的不确定性和复杂性，信息的不完全性，以及人类认识能力的有限性，人们的理性认识能力毕竟受到心理和生理上思维能力的客观限制，因而，人的行为理性是有限的而决非完全理性，人们决策的标准是寻求令人满意的决策而非最优决策。新古典经济学为了保证个人选择的理性行为，提出完全性、传递性和反身性等“公理。而现实实践中，人的选择行为并不符合这些公理，而且是经常地违背这些公理，发现这一现象最早的学者是保罗·斯诺维克(PaulSlovic)，一些具体的例子包括过度自信、乐观主义、外推思维以及基于事件发生的显著性和相似性的概率判断。 预期理论也解释了生活中许多现实背离理性选择的现象(KahnemanandTversky，1979)，这是-门专门解释人类行为在不确定条件下做出选择的描述性理论。预期是一种心理计算活动，预期本身体现一定的理性。但是对于未来事件，人们不可能像新古典理论假定的那样计算出一个确定的风险概率；同时，人们对未来的预期也不与现在事件存在任何确定联系。因而，预期是存在一定程度的不确定性和不稳定的，它具有主观偏好性，即预期与特定的条件、特定的个人行为偏好紧密相联，再加上未来的不确定性，不同的人就会有不同的预期。在某种意义上，经济过程即人的经济行为过程，而预期作为经济当事人活动的特征及前提，无疑支配着他们的现实经济行为。这种基于不确定性预期的经济行为带有了非理性色彩，所以它是行为经济学理论的极好例子。 其次，理性经济人假定每个人都具有无限意志力追求效用最大化。在经济实践中，人们往往知道何为最优解，却因为自我控制意志力方面的原因无法作出最优选择。人们往往是基于短期利益而非长期利益作出选择。 最后，人类是有限的自私自利的。人类的生活经验和社会实践表明，利他主义、社会意识、公正追求的品质和观念也是广泛存在的，否则无法解释当代志愿者、环保运动等社会现象，无法解释许多超额奉献和献身精神，无法解释人类生活中大量存在的“非物质动机”或“非经济动机”。尽管主流学派也认为经济理性主义与利他主义并不矛盾，但经济学家们强调的重点仍旧是把自利作为首要动机，利己动机产生利他性结果，只有建立在个人偏好与社会偏好绝对一致，不存在任何外部效应等条件下才能成立。阿罗不可能定理已经表明，不存在与个人偏好完全一致的社会偏好。例如，经济学中广泛讨论的搭便车问题，其存在有其必然性，因为我们并不能指望个人无条件地提供公共产品，除非其私人福利会因此而得到提高。然而实际上，存在着许多公共产品由私人提供的例子，例如对饥荒的救济、私人资助的医学研究等。所以，用自利原则解释利他主义的经济现象．其结论显然是不具有说服力的，甚至是牵强的。 行为论者认为，经济学中研究的人类行为并非都是卑鄙的，除了维护自身利益外，人类心理中还有一些位置是留给利他主义、忠诚、公平和回报愿望的。各种实验结果表明，这些品质很常见，它们很好地解释了环保运动和自愿者的工作，以及职工在市场所要求付出的劳动之外对自己日常任务的额外的辛勤奉献 2、储蓄行为中的“夸张贴现” 戴维·莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种“反常现象”的基础之上。花钱过多和攒钱过少是经济学家很难解释的美国特征。主流学派认为，当人们预期金钱收人但尚未收到它的时候，他们是能够相当理性地在花多少和储蓄多少的问题上作出规划的。在有限的刺激下，人们愿意储蓄和推迟开支，从而企业可以利用这些储蓄进行投资，推动整个经济增长。莱布森认为，这一推理是有缺陷的。他认为，尽管人们的愿望是好的，符台理性选择的，但是当钱真的到来的时候，人们的意志便崩溃了，钱往往立即被花掉，这一现象被称为“夸张贴现”。这是因为，人们的时间偏好中，短期贴现率往往大于长期贴现率。夸张贴现函数正是抓住这一特征，认为人们并不是告乎理性的在-一生中对开支和储蓄统筹安排，而是从年轻到老年都负债。芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯也承认储蓄行为中的谜多得足以使人们考虑行为论者的“夸张贴现”观点。 3．行为金融学理论 行为经济学对现代金融理论的发展作出了突出贡献，以行为经济学为基础的行为金融学从广泛的社会学视角研究金融市场上的活动，认为人性行为中潜藏着复杂性。 迪勃特(De Bondl)和理查德·泰勒的研究表明，股票市场上，投资者并非是完全理性的。在行为经济学家眼中，投资者卖出已有利润但股价仍在上升的股票，死抱已亏损而且股价持续下降的骰票，均为非理性行为。 主流学派理论认为，人们会理性地维护自身利益，因而经济运行也具有自身的理性。由此，一些经济学家把经济学当成同物理学一样的科学，用实证方式建立模型或数学方程式，试图对经济现象进行解释 理性的、维护自身利益的行为，即一个人们在其中对物价和工资的变化．而不是对情绪或者彼此的行动做出反应的世界，是最容易与这些数学等式相符合的。行为经济学在对人们的经济行为的研究当中，合理地引人心理学的分析，以解释人类非理性的行为。行为论者提出，人本身就不是那么理性的，他们的效用不是单纯财富的函数，他们也并不总是风险规避。因此，经济活动也不是那么理性的。侧如，股票市场并不是对公司的现实，而是对下列情况做出的反应：投资者的情绪，投资者的从众行为和对自己投资技能的过度自信，不愿抛售跌价后的股票并承认损失，及其赌徒心理。因此,股票交易是非理性的。(行为经济学)对此的解释是，人在思维过程中往往走捷径，实际上绕过了理性分析；人的表象思维、心理定势、环境影响往往导致了并不理性的错误。故在金融经济学中采用不同于理性行为模型的其他人类行为模型，将心理学、社会学和人类学等其他社会科学行为研究思路引进到金融学中，从一个新角度来研究金融问题。 |
|
|
