|
公平和正义并不是这个宇宙与生俱来的法则 报复心理探讨，当你遇到不公平时，愤怒时你还能稳定住自己的情绪吗？ 文章来源： 上海乐天心理咨询中心 作者：吴力苏 当我们过去吃了某人的亏，或受到某人的欺负，我们当时感到很委屈，很愤怒，但是我们因为恐惧，害怕，因为弱小不敢反抗，就压抑在心中，事后又越想越难受，实在忍不下这口气，想要去报复对方，甚至这种报复的想法是毁灭对方，但是当我们真的去报复了以后，我们的内心似乎还是没有好，还有其他的问题产生，又有害怕，恐惧那个被报复的人是否会又找回来报复自己。 这种内心的折磨似乎没有尽头，这种复仇的心理首先是可以理解的，也是合理的，但是如果没有达到复仇的目的，就无法度日了，成天生活在愤怒，不安之中，那就是我们的心态有问题了，也就是你输不起，你过去弱小，就打不过别人，你隐忍下来，这实际上你过去是在保护自己，但是你觉得这又不好了，是对自己过去的不能接受和否定，你过去就输了，可以承认自己是输了，这也是一种勇气。 但是如果你想报复也要有合适的机会，不要成天一定要报复，首先你要把今天的日子过好，不要因为要报复的心理而毁了自己今天的生活。 如果你要报复这种报复也是需要在一个合理的范围之内，过去别人踢了你一脚，你却要把别人给杀掉，这种报复就是过度的，是毁灭性的，他会毁掉对方，也毁了自己。 所以不管是要报复还是不要报复，你都能承受的住当下的情绪，你需要一个平稳的心态，你稳定的自己，你才能健康幸福的生活着。 公平观念是一种动物精神 《动物精神》，已经不能算做新书了，然而总有一种书，会历久弥新。当然，也许现在下结论还为时尚早，不过这本书的特点是，尽管涉及的问题具有很强的学术性，但让人每次阅读都能获得许多的乐趣和思考。乍看书名，让人摸不到头脑，再看作者恍然大悟：诺贝尔经济学奖得主阿克罗夫和著名金融学家希勒。作者以平实的笔触，将复杂的经济学问题娓娓道来，既是对宏观经济学理论和政策的颠覆之作，也是针对众多普通人的解惑之作。这本合著吸收了行为经济学这门新兴学科的观点，揭示了深藏在经济现象和问题背后的人的动物精神，解释了当人按照合乎人性的动物精神行动时经济是如何运行的。 什么是动物精神 “动物精神”一词的使用要追溯到凯恩斯，他在《货币、就业与利息通论》（以下简称《通论》）中提到，人们的行为不仅受理性指导，也受动物精神（animal spirit）影响。“动物精神”在中世纪拉丁文中指的是一种基本的精神力量和生命力。但是，在现代经济学中，动物精神具有了略微不同的含义，我国多数学者认为是非理性动机和非理性行为的代名词，该书作者进一步指出，这一术语用来指经济中的不稳定因素，这种不稳定因素就是我们常常受自身一种说不清道不明的感觉支配。 动物精神理论认为，尽管人类大多数经济行为源自理性的经济动机，但也有许多经济行为受动物精神的支配，即人们总是有非经济方面的动机，在追求经济利益时，并非总是理性的，人们的理性有可能被动物精神支配。“动物精神”是凯恩斯《通论》里面一个含糊不清但又非常重要的概念。《动物精神》一书是对凯恩斯这一思想的重新挖掘，试图使经济学理论回归人们的常识，将动物精神分为信心、公平、腐败、货币幻觉和故事等五个方面因素，受这些因素的影响，人们的行为往往会偏离理性决策所期望的结果，从而造成经济的波动。公平观念被作者归为动物精神，这种观念不是理性的产物，它植根于人的基因之中，与生俱来，这打破了很多人长期以来持有的观点——公平感是人理性的产物，伴随着人类文明发展而形成。 为什么公平观念是动物精神 在经济学的交易理论中，强调同等价值的交换就是公平的，但有些情况下即使是等价交换，人们还是觉得不公平。比如书中有一个调查，暴风雪之后，店家要提高雪铲的价格，这种提价行为是可接受的呢，还是不公平的？根据基本的经济学原理，这样的区别是无关紧要的：由于人们现在不得不铲除道上的积雪，因此，需求的增加必然导致价格的提高。但是，82%的被调查者认为，这是不公平的。五金店是在发顾客的灾难财，因为它购买雪铲的成本并没有增加。还有一个调查显示，当被调查者口渴难耐时需要买一瓶啤酒，如果同样的啤酒在街头零售摊上标着与五星酒店中一样的价格，被调查者就会感到不公平，宁愿买五星酒店的啤酒。同样的啤酒，在五星酒店和零售摊上买都是同样价钱，但是人们却宁可选择买五星酒店的，难道五星酒店的啤酒在解决口渴方面有额外效果吗？作者评论道：这是我们日常生活中普通的情景，意义却深远。这些调查表明人们的交易行为会受到一种非理性因素的影响——公平观念。所以，所谓公平绝不局限于利益上的平等分享，很多时候公平更是一种主观评价，即自己应该受到什么样的对待以及是否受到了这种对待。 我们来看看两个实验。书中介绍了一个“储钱罐实验”，在这个实验中，受试者有机会将一些钱放入“储钱罐”，钱增加后，再同集体中的其他人分罐中的钱。如果每个人都合作，那么对整个集体来说，收益最大。但是，如果其他人都把钱放入罐中，而我则只顾自己（不放钱），那么，我就会得到对我而言最好的结果。实验的受试者开始都会有某种程度的合作，如果重复几次认识到某些其他玩家会作弊，他们也会逐渐选择作弊。在多次重复之后，所有人都自私起来。 动物学家的实验也证实了动物的公平观念。实验人员将两个卷尾猴用玻璃隔板隔开，一个隔间放了块石头，另一个放了盛有六个坚果的密封罐子。中间的隔板开了一个碗口大的洞。拿到石头的猴子会把石头递给另一个，另一个用石头把罐子打开，把六个坚果一个个拿出来，然后将其中三个给了贡献石头的同伴。动物学家又做了个实验，分给每个猴子一个筹码，当猴子A把筹码递给实验人员，它得到一块饼干，猴子B给了筹码后，实验人员给它一个葡萄，两次以后，猴子A不干了，再也不要饼干，围着实验人员找葡萄，当最后没得到葡萄时，它就把筹码要了回去。这就是卷尾猴的公平观念！ 公平因素会对经济产生多大影响 关于公平问题，法学家、社会学家和经济学家写了大量的著作和论文进行探讨，然而，正如该书作者所说， “不管在公平方面有多少文章，也不管经济学家认为它多么重要，在经济思考中，它一直受到冷落。……在解释经济事件时，这种考虑在传统上通常只是第二位的。尽管有些教科书的确提及公平是一种动机，但仍然将公平置于章节的结尾，学生为了应付考试，可以跳过不看这些章节。”为什么在经济学研究中公平问题备受冷落？该书作者生动地指出，那是因为如果谁说正规经济学学科之外的其他因素是某些重大经济现象的根本原因，他就违背了经济学教科书的规范。这就像是在高级晚宴上大声打嗝，没有人愿意这样做。 与公平有关的问题会比严格意义上的经济问题更重要吗？公平因素或社会期望不亚于严格意义上的经济动机吗？对公平的研究的确表明，公平因素对经济产生的影响很可能超过理性经济动机的影响。上述“啤酒实验”就恰恰说明公平因素比经济动机更重要。在“储钱罐实验”中，参与者痛恨不公平，以至于宁愿牺牲一定的个人利益也要对不公平的行为进行惩罚。作者通过对美国最近三次衰退（即1990至1991年的衰退、2001年的衰退以及在2007年次贷危机爆发之后开始的这次衰退）的分析，用大量数据和事实说明了不公平会导致经济的崩溃或动荡不安。 随着我国社会主义市场经济不断深入发展，在效率得到普遍重视与提高的同时，市场经济的公平日益成为社会广泛关注的重大课题。很好地解决了公平问题，将为社会主义市场经济开拓更广阔的发展空间。“公平正义比太阳还要有光辉。”公平观念作为一种动物精神，伴随我们从猿到人，从远古走到今天。《动物精神》让我们能够透过纷乱的经济迷象，不断审视公平的价值，毕竟连动物都是具有公平观念的。 公平是相对的 古古 “富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”，这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。 但是实际情形并不尽然。 比如美国，比尔·盖茨几百亿美元的财富与一般劳动者几万美元的年收入相比，差距何其巨大！但美国社会并没有因此而崩溃；相反，前苏联时代社会财富分配差距远远要小于美国，社会制度却发生了解体。 世界上没有两个完全相同的人，人与人之间有差异是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。 要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰最不公平，既浪费了西施的姿本资源，助长了东施的个人膨胀，还强暴了男士的选择自由。将“公平”在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。 其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。 公平不是绝对的。一件事如果只追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效率的损害就太大了。干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？惟有规则的公平才能保证竞争中机会的平等。体育比赛中运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输有赢，就不可能平均。而结果不公平反过来又可能导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为家庭的不同背景，因为上一代人竞争的胜负不同，而面临不同的人生起点。一个人与生俱来的东西姑且叫做禀赋吧，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。 我们所需要的公平只能是规则的公平，机会的公平。 常常看见“反腐”报道，一个海关关长，一个厅长、局长，凡是带“长”字号的，一旦翻船，涉及的财产数量都令一般百姓目瞪口呆。为什么大都是些“长”字号的人呢？因为他们才有腐败的机会。中国权力阶层的腐败，就是机会不公的表现。 据说，在上海，扫马路的工人多劳多得，月收入可以超过5000元，比西部的硕士挣得还多。是上海的清洁工特别优秀吗？不是，换了西部的人去扫马路，给他500元，他可以扫得一样干净，可问题是不允许他去扫！ 中国的事情，很多从经济学的角度来说是不正常的，但它就是存在。地方保护政策，客观地造成了不同区域间的不平等。目前，我国的劳动力市场处于分割状态，如果任何劳动力可以自由流动，没有城乡户口的差别，那么发达地区和贫困地区、城市和农村之间的收入差距，也就少了一些人为因素。 机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。垄断行业与非垄断行业，发达地区与相对落后地区，在收入的分配上差距都非常大。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等。 只要大家是在公平的规则下竞赛，输赢都是自己的事，谁也无话可说。 公平可能是一种人类的幻觉 同人于野 《Sway》是一本畅销书，很适合我在上下班的路上听。这本书跟 《Predictably Irrational 》很相似，讲的是人类思维种的非理性局限。此书大约讲了四种非理性思维惯性： 1. 人们总是害怕失去，对失去的恐惧超过了对得到的喜悦。 2. 第一印象决定了人们对事物的一贯态度。 3. 人们对公平的感觉其实是非理性的。 4. 从众心理。当一群人都执同一个观点的时候，我们会不自觉的也赞同这个观点。 其他三条都乏善可陈，最有意思的是第三点：公平。 人们对公平的感觉其实是非理性的。当人们谈论公平，人们往往不计较“结果”是否真的公平，而是在意“过程”是否公平。 有一个著名的实验叫做“分钱实验”。受试者二人一组，姑且将此二人称为 A 和 B。实验人员把一定数量的钱（真的钱，比如说200美元，这是一个需要花钱的心理学实验）发给二人。规则是这样的，A B角色随机选择： - A 决定这200美元怎么在二人之间分配。比如说一人一半，或者说 A 拿150，B 拿50。 - B 决定是否接受这个分配方案。如果 B 接受，那么皆大欢喜，两人拿钱走人。如果 B 不接受，那么不管 A 的方案是什么，两人都将一分钱也拿不到，空手回家。 如果二人都是理性的，那么 B 应该不管 A 怎么分都选择接受，因为分到一点总比没有好。而 A 考虑到这一点，应该尽量多给自己分，比如说 A 得199元，B 得一元。 然而实验表明，只要 B 发现自己得到的少于 50%，他就会认为不公平，从而拒绝接受。宁可一分钱不要！ 这个实验有意思的一点是，假设改变规则，变成由计算机系统随机分配，这时候 A B 二人就会回归理性，不管分多分少都接受了。 结果一样，过程不同，在人的眼中看来就有这么大的区别。 一个更有意思的事实是，越是社会化程度高的地区（比如洛杉矶之类的大城市），人们越不能容忍分钱中的不公平；在家家比较独立的原始地区做这个实验，人们反而能够理性的接受钱。 也就是说社会化程度越高，人们越在意过程的公平。 一个生活中的例子是，统计表明重刑犯人对其辩护律师的评价，与他最后获得的刑期长短无关，而只跟律师为他工作的时间长短有关。也就是说不管这个律师最后是否真的帮了他，只要这个律师表现的很努力为他工作，这个犯人就会感激这个律师。 另一本书（可能是 Super Crunchers）说，医生被投诉医疗事故的概率与这个医生实际医疗事故的概率无关，而只与这个医生对病人的态度好坏有关。 人们根本不在意结果，人们只想要过程的公平。 我听说了这些实验和统计结果之后的想法是，这可能就是自由民主的理论根据吧！ 为什么要惩罚不公平行为？ 一种名为“最后通牒”的游戏发现了大脑中惩罚不公正现象的区域。游戏将互不认识的参与者两两分组，每组中的甲得到20美金，并要求分给乙，分配金额由甲自定。如果乙得到并接受所给予的金额，甲乙两人才能同时拥有这20美元；如果分配比例过低，乙恶意拒绝，双方就都拿不到钱，甲即是受到了惩罚。 人类是唯一能表现出爱憎分明的动物，受惩罚的行为常被看成是不公平的。这种意识倾向的形成很难通过进化论来解释，因为它并没有明确的可再现的利益，而且惩罚往往也会给施罚者自身带来损害。先前的脑成象研究表明，当人们面对一项不平等提议并要作出决策时，脑部额叶前部背外侧皮层反应相当活跃。研究者指出，这是因为该区域抑制了我们的公平性判断。 但是，目前苏黎世大学的经济学家Ernst Fehr等提出了相反意见，他们认为这一区域的兴奋是个人争取自身利益的表现，它会对不公平的行为采取相应的惩罚措施。如果这一区域停止活动，人们依然知道不公平的存在，但不会采取相应惩罚。他们利用电磁脉冲暂时切断脑部该区域的兴奋传导，发现即使面对不公平的提议，参与者也极有可能接受。 研究还发现大脑中该区域的兴奋并不对称，而是以右侧为主、左侧较弱。马萨诸塞州立大学的经济学家Herb Gintis说：“这一区域就是重要的道德评判区。大脑以它的公平性来权衡成本和收益，抑制人们原始的占有欲，学会与他人分享。”这就是“最后通牒”中的甲在多数情况下会选择与乙平分的原因。 耶鲁大学的心理学家Laurie Santos称：“对不公平的惩罚是进化中的谜团，这种行为在动物世界中非常少见。脑部额叶前皮层的发展进化只在人类大脑中存在，大脑这一区域发育成熟相对较晚，一直要到在20至22岁才趋向成熟。” 作者:新发现 公平理论 公平理论最初是由美国心理学家亚当斯提出来的。它是研究人的动机和知觉关系的一种激励理论。 亚当斯公平理论的基本内容包括三个方面： ①公平是激励的动力。公平理论认为，人能否受到激励，不但受到他们得到了什么而定，还要受到他们所得与别人所得是否公平而定。 这种理论的心理学依据，就是人的知觉对于人的动机的影响关系很大。他们指出，一个人不仅关心自己所得所失本身，而且还关心与别人所得所失的关系。他们是以相对付出和相对报酬全面衡量自己的得失。如果得失比例和他人相比大致相当时，就会心理平静，认为公平合理心情舒畅。比别人高则令其兴奋，是最有效的激励，但有时过高会带来心虚，不安全感激增。低于别人时产生不安全感，心理不平静，甚至满腹怨气，工作不努力、消极怠工。因此分配合理性常是激发人在组织中工作动机的因素和动力。 ②公平理论的模式（即方程式）: Qp/Ip=Qo/Io 式中，Qp代表一个人对他所获报酬的感觉。Ip代表一个人对他所做投入的感觉。Qo代表这个人对某比较对象所获报酬的感觉。Io代表这个人对比较对象所做投入的感觉。 ③不公平的心理行为。当人们感到不公平待遇时，在心里会产生苦恼，呈现紧张不安，导致行为动机下降，工作效率下降，甚至出现逆反行为。个体为了消除不安，一般会出现以下一些行为措施：通过自我解释达到自我安慰，逐个上造成一种公平的假象，以消除不安；更换对比对象，以获得主观的公平；采取一定行为，改变自己或他人的得失状况；发泄怨气，制造矛盾；暂时忍耐或逃避。 公平与否的判定受个人的知识、修养的影响，即使外界氛围也是要通过个人的世界关，价值观的改变才能够其作用。 不公平、不合理会带来心理挫伤。中国古代就有“不患贫，患不均”的说法。但过于平均又会削弱竞争。必须妥善处理。 正义是怎样炼成的？ 我们经常看到科幻大片上正义与邪恶之争，什么是正义？我们一眼便知，但是给正义一个公允的定义却不容易，这是因为我们的心里存有衡量正义的一把尺子，这把尺子却很难在自然界中寻觅。我们担心机器人的出现打破的这种格局，机器人会有正义感吗？机器人会消灭人类吗？我们需要仔细探究人的正义感是如何炼成的。 心中的公平理念。公平是可以通过某种形式量化的，但公平不等于正义。比如两个人分苹果，要实现公平，就不能一个人说了算，你切我分，大差不差，这就公平了。但是如果第三个人来了，他没吃到苹果，他或别人看来又不公平了。三个和尚没水吃就是这种公平造成的困境，扁担只有两头，三个人没法分。公平是相对的，过分追求公平不是具有效率的方法。公平虽然不是正义的全部，却是形成正义形成的心理基础。 切身经历的强化。一个人的经历是形成人格的土壤，一个人具有正义的人格也不是天生就有的，是在成长中不断历练出来的。生长在富贵家的孩子，从小受到不公平的优待，可能不会刻意追求公平；而生在穷人家的孩子，从小受到不公平的待遇，心中追求公平的欲望就特别强烈，要实现公平，要么通过努力争取，要么通过偷、抢、骗等邪恶的手段获得，有的人因此变得正义，有的人因此变得邪恶。 文化熏陶。人是社会的动物，文化就是社会的积淀。一个人要获得正义的灵魂，需要在社会文化中熏陶、冶炼。社会总会出现角色分工，总有那么一些人通过正义的手段取得公平，也有那么一些人会通过邪恶攫取最大化利益，公平是和平的使者，邪恶是纷争之源。文化总是倾向于导向人类发展和人类进步，战争只会摧毁，只在某些时候具有局部价值。就像细胞的凋亡只在胎儿局部发育中具有价值，我们不能磨灭正义战争的价值。阴阳互存，善恶人性，这是相克相生的必要两级，一个人不仅需要具有和平的正气，还需要有战斗的勇气，并能在公平与正义的引导下合理发挥。 心中的爱。如何调和心中的正义与邪恶？这需要我们心中的爱。爱与公平同样发自心中，母亲将好吃的留给孩子，这是突破公平的爱的表达，爱导致不公平，因为爱，所以给予更多。人与人之间存在着千丝万缕的爱，是爱将人类凝结在一起，是爱化解了冲突，是爱激起我们生存的勇气，是爱克服了痛苦和冷漠。 自强的力量。生命力是自强不息的力量，因为有了公平和爱，人们就需要为心中的公平与爱去奋斗，去实现。是心中的欲望驱使，让人自强不息；是深刻的体验，让人们清醒和努力。自强的力量来自欲望和清醒。 社会的肯定和激励。一个人的行为动力，在受到激励的情况下会强大百倍。这是因为让我们肯定了自己，确信自己的行为是正确的，这种确定，使得我们有了坚持下去的勇气，使人们觉得这是必须要做和应该坚持不懈的事，从而能够克服困难、恐惧和惰性，成为行为的明灯。 悲伤与愤怒。俗话说哀兵必胜，由于悲伤和愤怒，促使人们必须奋斗，促使人们摆脱困境、险境，促使人们行动起来。前面是希望，后面是威胁，外部诱导与激励，心中欲望驱使，这是人的动力之源。悲伤和愤怒能够让人们更清醒地努力，摆脱困境，实现心中的梦想。 斗争。最能够激励人、获得切身体会的是斗争，斗争针锋相对，斗争是激烈的竞争方式，乱世出英雄，这是斗争的结果。也是人们常说的鲶鱼效应，因为斗争的存在，行为果断性、能力得到锻炼，身体更加健康、心灵更加强大。 正义在人们心中。我们每个人心中都有正义感，因此整个社会才会维护这种正义，这是社会和平和发展最强大的力量。这是人性使然。机器人要与人类和谐相处，就需要具有人性，需要融入这个社会中。给机器人赋予人性，就要赋予机器人公平感、爱的情感、接受社会文化的熏陶。让机器人在社会中成长。机器人与人类不同之处只是基础材质不同，我们需要用发展的观点看机器人这个概念。 跳出问题之外看问题 当我们在思考一个问题时，我们时常会因为认识的局限性而产生分析能力的局限性，得到的结论可能是狭隘的。但通常自己却浑然不知。只有当我们的认识水平提高了，我们才能看到以前自己由于认识不足而犯下的错误。怎样才能避免这种问题呢？ 我们要清醒地认识到思维局限性的存在。任何人的思维都存在局限性，不能自满，这是科学的态度、虚心的态度。虚心的态度是对别人友好的态度，也是对自己负责的态度，只有虚心听取别人的意见，为自己的认识发展留有余地，才能在探索中不断进步，突破自己。自己认为正确的不一定都是对的，保持审慎的态度，经常反思认识中的不足，提高认识而不是掩盖问题，只有这样，才能敏感地找到问题突破口，从而纠正错误，取得进步。 对理论要精益求精，有不满足的精神。如果觉得自己的理论已经完善了，就会停止思考，继而推销自己的理论，在推销理论的过程中遇到不同意见就会产生抵触情绪，认为自己的理论才是最好的，最后陷入自欺欺人的境地。承认自己理论中的错误和不足是需要勇气的，承认错误和不足，可能会怕被别人看低了，但是死扛着，错误还在那里，始终是别人攻击的靶子，与其扛一个靶子被别人无休止地攻击，倒不如承认错误，继续前进。修正理论，理论的价值更大了，别人接受程度更高了；善于听取别人的意见，别人也乐于贡献意见，理论就成熟得更快。 对未知怀有一种敬畏之心。世界是向无限复杂发展的，因此认识是无尽头的。我们人脑的信息容量、处理能力是有限的，因此我们能够理解的问题复杂度是有限的。用有限复杂的人脑去思考无限复杂的问题，只能达到一定的粗略程度，只能理解有限复杂的概念，只能达到有限时间、有限精度的预测效果。未知并不可怕，可怕的是面对未知的否定和回避态度，因为我们否认和回避，未知永远是未知，未知的影响被忽略，酿成错误。 要有所为有所不为。由于我们的知识有限、能力有限，有些事能做，而有些事不能做。能做的事我们力争做好，而不能做的是就要放下，不能做而去做，注定是做不成的。即使侥幸做成，也是别人的功劳，或者凭借运气，将成功寄托在别人和运气之上，毕竟不是正确的做事态度。我们可以尽力去做，联合大家的力量，实现一个宏伟目标，作为个人，要做自己能力范围之内的事情。 改变思考问题的角度。有句话叫“只见树木不见森林”，本是相同的东西，只是视角不同，得到的是不同的结果。用不同的粒度思考、不同的思维模式去思考，可以窥视到问题出不同的侧面，从而发现有价值的规律。人的思维不是单线思维，直来直去，而是从不同价值取向看一个问题，运用不同思维模型考察问题。比如走进一家超市，饥饿者看到的是美味的食物；艺术家看到的是色彩、款式和布置；小偷看到的是别人口袋里的钱包。而能够跳出圈外看问题，是一种自我反思精神，需要将原来思维中一切概念放下，换位思考。 积累丰富的经验。孩子看一个人，首先就问“好人还是坏蛋”，大人思考一个人，考虑的问题很多，对这个人的主观评价；从品德上、财富上、知识上、健康上、行为习惯上等等获得一系列评测结果，然后能猜测其可能的言行。生活阅历越丰富，看问题角度越丰富，因此最终能够提高分析能力和客观评价能力的是丰富的知识和经验。 认识到世界存在着无限可能。我们不要轻易说“不可能”。现在认为不可能，是因为我们缺少必要的实现手段，随着科学技术的发展，很多过去不可能的事变成了可能，因此说一件事可能是容易的，说不可能，很可能就错了。西游记中的很多幻想正在成为现实，千里眼、顺风耳，在作者当时是不可能的，而现在移动互联网时代视频电话将不可能变成了可能；嫦娥奔月在古代只是梦想，是绝无可能的，现在运用航天技术居然可能了；绝症就是治不好的，现在很多绝症治好了；长生不老是过去连皇帝也做不到的事，说不定哪天我们就做到了；穿越星际空间、超越光速，现在认为不可能的，将来是否可能？不要轻易说“不可能”。 |
|
|
