|
最近为几家有名的企业进行信息系统重构的规划，我发现这些鼎鼎大名企业现有的信息系统的架构都比较老了，差不多是十年前建设的；而在那个年代，主流技术正面临着从所谓'C/S架构'向'B/S架构'的转化，因而，他们的信息系统架构里，还有不少C/S架构的成分。过去，对企业来说，换企业级信息系统不像个人换手机，想换就换、一年换一次，由于系统实施、数据迁移涉及到大量的投入，以及人员使用习惯改变困难等问题，传统企业级信息系统的生命周期在十年左右。快速发展的新兴企业开展进行信息化建设，往往采用当前最新的技术，在技术应用上具有“后发优势”；而具备一定历史包袱的传统企业在开展数字化转型时，因为技术发展的“代际革命”，面临IT应用现代化和技术架构现代化的问题（如下图所示），需要考虑如何重构企业架构。 图片来源：Software AG 过去这些年，企业信息技术发展最重要的代际革命是云时代的出现，云平台以及企业应用上与之相关的移动应用、微服务架构、大数据、人工智能、物联网等若干技术手段的出现，使得企业架构现代化最主要的特征就是“云化”，即企业上云（自建云，或者部署到公有云上），云架构是”下一代”（Next Generation）企业架构。从业务视角上，云架构和上一代架构最大的区别在哪里？ 我认为是企业运营上，由当今数字化技术支撑的实时性。 80年代末期，出现了计算机网络，催生了办公室级实时协作，亦即“业务流程”和ERP（参见 从业务流程到知识管理到自动化 | 走出业务流程的丛林）。到90年代中期出现互联网拓广了人类沟通空间，由于当时通信条件的限制，企业应用上，互联网联网的可靠性、速度、成本等还有诸多限制，因而，在广域空间里运作的企业的基础设施架构，是由局域网和互联网混合构成的，参见《管理信息系统》一书中对企业基础架构演进的描述（下图“enterprise computing”，购书链接如下）。 我从老硬盘里随手翻出了一份2001年的方案，某企业的网络连接如下图所示，大家来怀怀旧，这就是那时候大多数企业的网络状态，而十来年前企业系统的应用架构，就是基于这样的网络条件来设计的： 图片来源：作者历史资料 以零售行业为例，跨区域运营的大型连锁零售，信息系统按服务器位置分为门店级、运营中心级和公司级，如下图所示，即：每个门店都有POS交易服务器，连接店内若干台POS终端（包括扫描枪、收银机等硬件），构成店内的局域网，处理店内销售业务，即销售、收银、对账等，而店端的其他业务，例如订单、收货、盘点等，有些也划到店内POS功能范畴；这些POS交易服务器再通过专线等方式，连到运营中心的POS后台服务器，POS后台服务器负责营业结账、主数据处理等集中管控职能，并和ERP服务器对接。 图片来源：作者原创 在操作的时序性上：
这种模式被称为C/S架构POS，从90年代末期到21世纪头十年，是连锁零售业的主流架构；尽管前端实时在线、基于B/S架构的POS系统在2010年后已经开始普及了，实际上，今天很多连锁零售企业还在使用老架构的系统。跟连锁零售类似的连锁服务业、汽车经销商管理系统（DMS）等的企业级信息系统，也有类似现象。 B/S架构POS系统支持的实体零售，和电商系统是平行的渠道，这种模式称为“多渠道”；随着线上、线下整合的全渠道模式出现，POS后台和电商后台都整合到称为“零售中台”的云架构上。
图片来源：作者经验 关于零售行业IT架构演进参见旧文《 新零售怎么来的 | 中国零售企业IT应用架构演进》。零售全渠道中台并不等于电商平台软件（例如SAP Hybris Commerce或者IBM Commerce），在国内零售业界，中台概念从前年底开始普及形成，目前已经深入人心；而欧美的全渠道零售理念似乎比中国还稍微落后一些，从2018年开始，有人将前后台解耦、前台展现层多样化、后台业务层微服务化的电商架构称为“无头电商”，认为是单体架构的传统电商软件的换代产品。我认为“无头电商”就是我们国内说的“零售中台”。 制造业的信息系统分级比零售业稍微复杂一些，而且具有称为ISA-95国际参考标准。依据多个标准集合，传统上，按照信息的实时性，从细到粗，分为自动化设备级、工艺控制和制造数据管理、制造执行系统（MES）、ERP系统等若干级： 图片来源：网络 下图是汽车行业的制造信息系统架构示例：网络架构按照实时性要求不同，分为公司级、工厂/车间级和设备级，越到底层，实时性越高，数据量越大，亦即“物联网”架构；相应地，数据库和应用集成架构也分层处理。
图片来源：2005年Rockwell MES介绍文件，作者有所修改 和前述零售业运营的时序性类似：
今天，工业互联网是将设备层的数据和数字化管理实现云化，建立工业PaaS层；通过标准化的设备通讯模块或网关，将不同制造商的设备接入工业云，下图是三一投资的树根互联的架构示意图，“工业PaaS服务“就是“制造业中台”，和传统的ISA-95分级系统架构相比，区别是制造信息和业务处理的实时化。
图片来源：网络 企业实现“制造中台”是革命性的架构变化，当然，也存在着利用传统套件、数据中间件和云平台的过渡式架构，以SAP为例：
图片来源：网络 更重要的是，由于业务组件的微服务化，企业间交互的成本大大降低，尽管制造业的价值协同网络概念已经提出了很多年（参见我的旧文 重拾B2B旧梦——制造业生态的颠覆），然而制造企业自身运营体系的数字化、云化、微服务化的架构变化，却远远没有跟上概念炒作的节奏，还任重道远。 不仅是零售业、制造业，在云时代，金融企业同样面临着的企业架构转型，渠道层（信息展现层）、流程层、业务逻辑层、数据层等各层分级，相互解耦，业务处理逻辑实现服务化，和其他行业道理一样，如下图所示：
图片来源：网络 综上所述，企业数字化转型需要完成企业架构的转型，如下图所示：利用资源弹性利用的基础设施云，搭建模块化的数据和数字化平台（DDP，参见“数字化转型”在实现层面上的七个特征），在云端使用支持DevOps的开发工具和管理技术。最终，以“云+端“的方式向用户呈现，实现实时的企业管理和开放的企业生态。
图片来源：作者经验 |
|
|
来自： 雾花水月i3qpg9 > 《微信文章》
