闲聊赛道和估值

“爱说价值投资”这个公众号本来是准备作为我的备用号的，以防主号“爱上西瓜说”发生封号之类的悲剧，虽然我从不聊敏感话题，也从不发涉及到投资、理财的广告，但还是以防万一，建个备用号，以防不测。

正好，以后这个备用号就随便聊一些关于价值投资的理念方面的东西，或者碰到一些大家关心的股市方面的突发事件（比如最近的创业板注册制），聊一下自己的看法，纯属闲扯，大家不要太认真，文章篇幅也不固定，长的可能几千字，短的可能就几百字，发文时间也不固定，争取平均每周能发一篇文章吧。

之所以不愿意写投资理念的文章，是因为这方面容易产生分歧，你说一个做趋势的人怎么会认同我的观点，他看见我的文章后还不会死劲地反驳？驳来驳去就伤感情，甚至吵起来了。

理念这个东西没有一个判断标准，同样的投资理念，别人能赚大钱，自己拿过来用就不见得能赚钱。不像写公司分析的文章，判断是对是错，后面股价自会验证。

所以大家要是不同意我的投资理念，以后少看便是，没必要争来争去，就好比我也经常不认可别人的观点，但我一般很少去辩论。

言归正传，今天要聊的话题是赛道与估值，因为经常看到关于这个话题的两种截然不同的观点。

观点一：好的赛道可以不看估值，任何时候都可以买、无脑买；

观点二：赛道就是个伪命题，是机构抱团的结果。

之所以要讨论这个问题，是因为搞清楚这个问题的本质很重要，直接关乎到我们投资者是否能赚钱？以及赚的是什么钱？

在我看来，这两种观点都走了极端，都只从一个角度来看问题。

持有观点一的人，往往是因为看到某一个赛道里的公司无视估值，股价涨上天，所以给他造成一种错觉，似乎好赛道里的所有公司任何时候都会涨不停。

我们可以看珀莱雅和丸美股份的例子，都是同一个赛道里的公司，也是很多人认为的好赛道，可股价的走势相差就很大，如果你只看赛道，不看基本面无脑买入，买到的即有可能是珀莱雅，也有可能是丸美股份，既有可能是涨不停，也有可能是跌不休。

持有这种观点的人最重要的一个依据可能是：太看重估值，会错过很多大涨的公司，但别忘了，过高的估值买入，也会踩中很多杀估值的雷，因为任何人都没有把握自己对一家公司的判断不出现错误。

再者，所谓的赛道好与坏有一半依据是因为涨起来了才被认为是好与坏的，确实有一部分人具备独到的眼光，提前发掘出好赛道，但另一部分人往往是看见股价涨了才认同。

持有观点二的人则走向另一个极端，我们不妨把他们称为古典价值投资者，严格恪守估值，不买超过30倍PE的股票，也不能说他们的策略有错，但确实有点因为守着一棵树而放弃了一片森林的意思。

其实，价值投资也在不断进化，在格雷厄姆那个年代，只有烟蒂股才是正宗的价值投资的门派，大家都用净资产去评估一家公司值不值得买，后来慢慢意识到这个标准的不合理性，因为资产这个东西不太好定价，而且特别容易发生折旧和减值。后来演化成为用成长性和盈利质量去评估一家企业是否优秀。我认为赛道这种判断方法可以算得上是成长性标准的又一次升华，它评估的依据是未来更长周期的成长性。

也就是说，如果你能有99%的把握判断出一家公司未来5年都能保持高速增长，那么它就真的是一个好赛道，值得你为它用高估值买单，但是你得对这个行业有很深的理解，做过大量的研究。不是光凭嘴上一句“赛道好”就能理解的。

当然，这个高估也不能没有限制，我用到的尺子就是历史估值百分位法，对于确实是好赛道的高估值公司，如果在历史估值百分位50%左右，我愿意买，前提是我真的认同这个行业未来很多年都能保持快速增长。并且，并不是所有的高估值都是合理的。

所以，对于我来说，结果就是，对于像高瓴投资的一些高估值公司，我并不是所有的都认同，有些公司如CRO行业我会买，并且要择时，只在历史估值百分位50%左右才会买。