|
近日，C114上有消息透露，工信部专门召开会议就5G共建共享征求三大运营商的意见，会上，中国电信和中国联通明确表示反对共建共享，中国移动则表示愿意在条件允许的情况下共建共享（不希望行政指令拉郎配，而是运营商自己协商谈判），最终，工信部结合多方意见做出了5G不共建共享的决定。 这消息似乎与我们常听说的版本不一样——近半年来，中国电信和中国联通不时被传出将在5G上共建共享的消息，而且不断有各种证据出现来佐证这一点，比如，在5G频谱的分配上，有消息称中国电信与中国联通将分别获得3.5GHz左右的各100M频谱资源，相邻的频谱非常有利于双方共建5G。而政府层面也多次出台政策，明确电信设施建设与保护应当遵循科学规划、合理布局、共建共享、统一保护、节约环保的原则。 除此以外，电信联通共建5G网络还有很现实的意义，近些年来，中国移动在移动业务市场建立了巨大的领先优势，尤其是4G以后，中国移动凭借先发优势，率先在全国范围内搭建了一张全覆盖网络，并籍此鲸吞了大部分市场份额和用户份额，当然还有利润。当前，中国移动现金流非常充足，持续盈利能力也相当强劲，独立投资建设一张5G网络不是难事。 但中国电信和中国联通的情况就不太乐观了，老二、老三近两年在4G网络建设上逐步发力，在网络覆盖上逐步追上了老大，但也耗费了极大的资源资金，而4G的投入短期内还没有收回投资成本，当前中国电信账面上可以说捉襟见肘，而中国联通虽然通过混改改善了资金紧张的情况，但总体而言还是负债累累。这两家要独立建设一张5G网络是一件非常困难的事情。 因此，传言中电信联通要共建共享5G网络并不是空穴来风，这是有充分的现实意义的，无论是政府监管层面，还是自身经营管理层面，两家共建5G确实是一个合理的选择，这也为老二老三集中资源与老大对抗提供了基础。 此次消息的传出让不少人大跌眼镜，为什么中国电信和中国联通任性反对共建共享，而相反，中国移动反而乐意参与共建共享呢？ 如果消息成真的话，我觉得最主要的原因还是两家出于竞争的考虑。当前基础通信运营商的业务体系已经非常单一，基本上就是流量和语音，这两个业务从技术实现方面上基本没有差异化，能形成差异化竞争的只有靠运营商的网络覆盖，覆盖得更好的运营商自然能提供更优质的用户体验，也就能赢得用户赢得市场，过去两三年时间里，中国移动就是靠4G网络的覆盖优势，几乎是以压倒式地压制着对手的4G市场拓展，而中国电信和中国联通只能以价格战的模式以低价去撬动用户。所以，归根结底，基础网络对基础运营商来说就是吃饭的家伙，如果连基础网络都实现了同质，那差异化竞争就无从说起，留给运营商的下场就是变成完完全全的管道，沦为虚拟运营商，只能不停地压低价格去拓展用户。 这个问题，从政府的角度和行业的角度去看是完全不同的态度，政府肯定是希望基础设施资源实现充分共享，减少重复的建设，节省投资，运营商想谋求更远大的发展就只能靠自身的经营管理能力，比如压降市场营销成本、减少人工成本支出和行政管理支出。但如果从行业的角度看，运营商肯定不愿意把基础网络的控制权拱手相让，比如，三大运营商把铁塔都统一交给铁塔公司以后，某运营商高层就曾抱怨，交给铁塔公司的租赁费用甚至超过了自建自营的成本。另一方面，要实现增值就必须要有核心资源和核心能力，如果剥离了核心网络、基站资产，三家同质化严重，别说三家之间的竞争了，就是能不能竞争过虚拟运营商都是问题，毕竟虚拟运营商是不靠电信业务挣钱的，虚商的电信业务主要还是靠给自己的主业增加粘性而存在。到了只能靠压降成本来维持经营那一天，运营商就毫无发展可言了。 所以，在政府监管层面，这些年一直有意识地推进共建共享、网业分离，由国家行政部门或社会组织统一建设、管理、经营，而业务则向社会开放，实行自由竞争，业务运营商向网络经营者支付接入费用，而在运营商自身经营层面就一直有限度地执行政府这一决策，目的就是要把吃饭的家伙握在自己手里。 所以，我认为，运营商之间共建共享只会有限度地在部分地区实现，比如在广阔的农村市场，基站的利用率较低，网络空置率很高，单独自己建网确实没有必要，在这些地区，运营商可以实现基站和光缆的共建和部署，有效节省了投资成本，压缩建网周期，但真正在城市用户密集的核心商区、写字楼、大型小区、学校校区等地区，运营商肯定还是会自行建设部署网络，以掌握当前唯一的核心竞争力。 |
|
|
