说完理论，我们来说说实战。那么，NLP可以应用在哪些地方呢？我挑选了几个生活、工作、个人的场景，来和大家说说如何利用NLP来理解他人、领导业务、领导自己、领导他人。在我们开始之前，为了唤醒大家的记忆，让我再秀一次总览图。
情境一：老公出轨，为什么有人放手，有人坚守？谈如何理解他人。同样遭遇老公出轨，都是是可以依靠自己工作养活自己的独立女性，有的人（马伊琍、张雨绮）选择离婚，而有的人（希拉里、维多利亚）却维持婚姻？我们自下而上来看看，在做出婚姻是否要继续这个选择的时候，每个人会受到哪些外部因素的影响呢？时：你处于什么时代？如果在中国古代，女性就是夫家的财产，根本没有离婚的权利。这里其实以上四位已经处在非常开放自由的时代了，受到影响不大。地：你在北上广，还是在重男轻女的三四线小城市，文化不同，选择也会不同。相比美国，中国的婚姻观还是比较保守的。同时，各国的法律也不同，不同社会的价值观也都不同。你的孩子对你婚姻的看法是？你的公婆、你的父母、你的朋友是怎么劝你的？你身边的人、你的微博关注对象、你常刷的论坛里的人，都是怎么处理婚姻的？对于离过婚的女性，又是如何评价的？这里由于不清楚他们的社交圈，暂不讨论。但是原生家庭，最亲近的人，以及身边所见到的大多数人的婚姻观，一定会对个人产生影响。这点希望大家引起重视。事：你从小到大，都经历了哪些事？如果你曾经露宿街头，你可能更看重金钱。如果你曾经被父母抛弃，你可能更珍惜情感。你的丈夫除了出轨以外，做了哪些事？是求你原谅给与补偿、还是破罐子破摔开始转移财产？这些都会影响到最后的决定。“这段时间你难免不犯错，我们都知道婚姻有的时候真的很艰难，重要的是如何携手度过难关”，小贝曾这么说。
马伊琍：饰演《还珠格格3》紫薇一角时，她曾对媒体表示：“我不喜欢紫薇，很反感，甚至讨厌。她温柔，但特别传统，她全部的世界就围绕着一个男人。这一点，我做不到。”所以她事发当时表示原谅丈夫，“且行且珍惜”（为了保证两个人绑定在一起的已有利益），风波平息后离婚（相信在事发后就开始为之后的财产分割开始做准备，这就是环境层—物质对于她的影响，还要忍三年）维多利亚：21年前，是维多利亚主动搭讪贝克汉姆。婚后，极具商业思维的维多利亚开启了自己的“驭夫之路”。她不仅把小贝从土包子球星打造成时尚先生，更是聪明地将自己与丈夫紧密捆绑在一起，组成非常亮眼的夫妻档并从此名利双收。可以说，两人的利益已经紧紧绑定在一起，更别提四个孩子了。结婚19年，两人的关系早已渗透到双方生活的方方面面：他们有着大把的共同好友，在时尚和体育领域相交着各种人脉资源，她们虽然一个创立时尚品牌，一个经营俱乐部各自独立各有各的爱好，但却又紧紧地捆绑在一起相互帮扶，无论是事业还是生活，这正如贝嫂所言的“在一起，更强大”。说实话，也许近20年的婚姻走到这个份上，对于他们来说，“你的人生如果没有我是否能发展得更好？”早已代替“那个男人是否还爱我？”希拉里：希拉里当时为了保证丈夫的政治生涯当然只能选择原谅，毕竟对方是美国总统啊！按照美国的政治现状，她和克林顿的家族联系恐怕比贝嫂他们家更加紧密。张雨绮：一个可以和第二任丈夫对打的人，她是不可能吃亏服软的。从这些行为里，其实大家就可以窥见她们各自的心理了。当然行为层，不止受到环境层的影响，接下来先聊聊能力层。你有没有离婚的能力？你离婚后会比现在过得更好吗？不仅仅是物质，还有心理等方面？离婚后，你还养得起自己吗？你的生活水平可以不下降吗？这其实是很多全职太太老公出轨后依旧维持婚姻的一大痛点。老公出轨，总比饿死好吧。有时候还有孩子，老公出轨，总比孩子上不起学好吧。如果你不愿意一个人过，离婚后，凭你的个人条件（外表、性格、家世、收入等），还能吸引到比现任更好的人吗？拿希拉里来说，她离婚后还能找到一个美国总统吗？没有克林顿，她当得上国务卿，有本事和奥巴马一起竞选吗？当然不可能。平心而论，这几位女性都有独立生活的能力，但同时不可否认的是，她们中的有些人，离开丈夫，知名度、生活水平、支持者/粉丝会下降。但是为什么有些人在物质条件下降的情况下依旧选择离婚呢？我们需要把考虑问题的层次放到高三层上来。有人相信，女人离婚里市场价值就会贬值，再也找不到和前夫一样条件的对象了。有人相信，离婚之后，二婚的半路夫妻，都各有小九九，不会再有真爱了。有人相信，离婚之后，孩子的心理一定会受到毁灭性的无法挽回的打击。有人相信，女人是不能离开丈夫的，必须得有一个男人当作依靠，丈夫，是人生的必需品。有人相信，离婚并不会损害个人价值，离婚后依旧可以找到真爱，并且可能过的更好。这些信念/价值观，会受到环境层（她周围的人事物）、能力层（自己的能力）、以及我们等下要再向上探寻的身份层、愿景层等综合的影响。这个身份不是大众眼里的身份，而是个人对于自己的认知。相信对于很多女孩来说，“妻子”、“妈妈”、“女儿”，都是非常重要的身份，高于“XX经理”，“时尚达人”。如果一个人把“妈妈”这个身份放在第一位，那么如果她离婚后没有能力抢到抚养权，很可能再也见不到孩子，她还会离婚吗？如果一个人把“妻子”这个身份放在第一位，那么如果她离婚后觉得自己可能找不到下一任丈夫，她还会离婚吗？如果一个人把“女儿”这个身份放在第一位，那么如果她的家人劝她不要离婚，她如果离婚，父母的身体会受到影响，她还会离婚吗？如果一个人把“自己”这个身份放在第一位，如果另一半出轨对她来说是不可饶恕的过错（信念层爱情观决定），那么她是很有可能不顾一切选择离婚的。别人我不确定，但是希拉里对自己的身份认知，就是一名“出色的政治家”。有网友认为，希拉里一早就割舍了婚姻里对忠诚的基本要求，对于丈夫的出轨，她唯一关心的，就是会对两人的政治前途会造成怎样的影响。如果一个人的终极目标是好吃好喝，有人养我，那她会觉得自己出去赚钱可比老公出轨严重多了。希拉里的目标很明确，寻求政治权力最大化。在这个目标下，克林顿，作为一个前任总统，能帮她的肯定最多，而还有什么同盟会比婚姻更加稳固呢？如果没有希拉里和克林顿之间的搭档关系，克林顿的政治遗产就没有办法被她内化，最终成为她登上最高权力的阶梯。从维多利亚生娃的数量就可以看得出来，家庭的稳定和谐，绝对是在她的人生愿景之一。而马伊琍和张雨绮，丈夫是过错方，自己是受害方，现在也不是封建时代，一定要从一而终。所以离婚对自己的个人声誉和钱途不会有影响。同时呢，她们有钱有颜，有找到更好的配偶，以及哪怕找不到也有养活自己（和孩子）的能力，也相信自己可以找到更好的配偶，一个人也能好好生活，她们的爱情观也不允许背叛，她们的愿景是什么我不确定，但是我相信，在她们的终极目标中，一定有“真爱”的存在，而且宁缺毋滥，否则她们怎么会眼里容不得半粒沙子呢？其实这四位只是典型，我们纵观娱乐圈，林丹和谢杏芳，佟丽娅和陈思成，奶茶和刘强东，从以上几个层次逐一分析，就能理解他们的行为，而不是在微博底下一味的劝分劝离。子非鱼，安知鱼之乐？在举起你审判的棒槌之前，你思考过TA所处的环境，拥有的能力，价值观人生观爱情观，身份认同和个人愿景吗？ 每当你想要批评别人时，你要记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。 警察在追查罪犯的时候，最重要的线索就是动机，他只有把自己放到罪犯的角度，根据罪犯的各项客观条件和主观心理特征，来猜测他为什么会这么做，也就是通俗的“换位思考“，学会换位思考，是有效沟通的第一步。千万不要”何不食肉糜“？ 如何用NLP解决工作中的问题呢？我随便举个例子吧，老板让你负责一个跨部门协作的大项目，你接手后先做什么？第一件事情——分析。这个时候我们建议你从环境层面先开始分析。时、事、人、物、地，其实这个类似于5W1H分析法，what（事） when（时）where（地） who（人） why how，先问自己几个问题。环境层：如果我要完成这个项目，我需要哪些外部资源？我有足够的资金吗？我有足够的时间吗？我有足够的人手帮忙吗？我有上级领导的支持吗？行为层：我需要制定一个行动计划，里面包含了完成这个项目所需要采取的所有行动。能力层： 我有完成这个项目所需要的能力吗，自我评估或者问一下老板，我缺什么？比如某领域的专业知识、比如说服他人的能力？如果没有，我需要学习。信念层：我相信我具备完成这件事情的能力吗？我相信哪怕遇到困难，我也一定会找到办法克服吗？这就是华为崇尚的“坚韧性“和阿里崇尚的”皮实“。除此之外，我们还要学会做选择题，这件事情背后有哪些重要的原则和规律？有没有我不知道的元素存在呢？我需要找出来，然后解决它。当然这个层级，基本都至少是总监以上了。但是如果你找不出也没关系，你只要知道集团/公司/你所在的部门，今年的业务重点是什么就行了。高管们自然心中会有定夺。比如钟南山院士总结的“早发现，早隔离“， 如亚马逊的飞轮理论，这些都是指导我们工作的战略方针。在资源和时间都有限的情况下，我们先从哪些方面入手呢？跟着今年的业务重点走。当然，如果你自己有时间，有兴趣，也可以想一想，以你自己对外部信息的感知和内部信息的了解，为了使你的工作更加高效更有产出，如果你来设定你自己工作中的重点，是和集团的一致吗？这个就考验你的战略思维了。
身份层：你认同你作为项目负责人这个身份吗？你觉得这个项目由你来负责合理吗？这件事情对你的职业发展有帮助吗？愿景层：完成这个项目过程中获得的职场经验，抑或是工资收入，抑或是他人的认可，有助于你完成你的人生愿景吗？这些问题都想清楚了，你可以开始干活儿了。当然里面的一些内容，也可以帮助你来说服他人给予你更多的资源，这里我就不多展开了。说完了工作来聊聊自己。这次我们换个方向，从高层次开始，聊聊如何利用NLP来规划人生。我这里唯一想说的是，愿景/精神这一层，很多人会说我还没想好呢，我自己也不清楚怎么办？这很正常。马云在当大学老师的时候会有“天下没有难做的生意“这个目标吗？我猜也没有。阿里巴巴的使命也是频繁修改，只要你有近一年、二年、三年的短期小目标，也是完全可以激励和督促你前进的。一个人只有不断地去尝试，去体验，去观察、去思考，去试错才会找到自己的目标。只要有机会，你就可以找一个安静的地方，闭上眼睛思考：我怎样才能成为我想要成为的人，过上我想要过的生活？相信总有一天你会有答案的。你的答案可能也会改变，那也没关系。在情境二的结尾和大家推荐一个扩展阅读，也是知乎的一个高赞回答——《你思考问题的方式，决定了你的层次》，这篇文章在个人发展方面说的更加透彻。下图就来自这篇文章。什么是领导？领导就是利用职位和个人魅力影响他人，让他人服从你。那么NLP和领导他人，又如何联系在一起呢？在阿里战神贺学友写的这本书里，以下是他总结在管理团队的几个要点。
所谓的管理流程，是在环境层和行为层的。首先，你要设定一个标准流程(SOP)，这个是环境层的“物”。随后作为领导，你去追下属的过程，这个时候，你作为环境层的“人”，对被管理者产生了影响，他只要不想被辞退，他就会乖乖照做，于是从环境层来到了行为层。但是做了就一定可以“拿结果”吗？不一定，还取决于下属的能力，所以向上到了能力层。关于能力的培养，贺学友事通过“我做你看，我说你听，你做我看，你说我听”这几步来培养的。但是能力培养好了，就高枕无忧了吗？我们评判一个人的工作，通常会有两个维度，态度和表现，表现有KPI，OKR不用多说，态度呢？态度其实和一个人的高三层——愿景、信念（价值观）、身份息息相关。一个人什么时候工作态度最好？他的个人愿景、信念（价值观）、身份和公司的愿景、企业文化、给他的职位一致的时候。这就是贺学友为什么把价值观的培养、心态的培养放在能力之前。这也是为什么“企业文化”大火的根本原因。以下是企业文化对员工行为、业绩影响的冰山模型，企业文化做的好，是可以探入员工的潜意识，改变他的态度和行为，最终改变工作产出的。但是为什么很多人对于一些企业文化嗤之以鼻，当然里面原因很多，我这仅从NLP来讨论，一个可能原因是公司在环境层面没有做好，比如对于符合企业文化的行为，你给予激励了吗？不符合的行为，进行惩罚了吗？你们的管理层，起到带头作用了吗？你们广泛宣传企业文化让员工了解了吗？但是每个人在加入公司之前其实就已经有了自己的价值观、愿景和身份，这些想法一旦形成，改变起来并不容易（想想心理咨询多贵就知道了），所以对于这方面，我认为更重要的，是筛选而不是改变。一个人有没有自驱力，是否上进，和公司的企业文化是否契合，可以从面试的问答和他的过往经历观察，还可以从他的试用期表现观察，一切符合，顺利录用转正。略有不同，我们慢慢培养。怎么培养呢？这就说到了管理者的重要工作之一，人才激励。 日常接触的时候，了解员工的愿景、价值观、和身份是非常重要的，这样你才能对症下药。他的愿景是四十岁财富自由？迎娶白富美成为人生赢家？老婆孩子热炕头?他的价值观体系下，追求的是闪光灯下的欢呼和掌声，还是一个人静静呆着别来烦我？健康、金钱、他人的认可、工作的稳定、人际关系、哪个对他更重要？他对他目前工作的这个身份有认同感吗？他对自己的身份认同是一个职场精英业界专家能够独当一面，还是一个时刻等着前辈拯救的职场小白？又或是一个孩子的爸爸，赚钱只是为了养家糊口？这些答案知道了，就给他他想要的！身份是爸爸的，用灵活的上下班时间和请假制度激励他；职场小白，安排老员工带教和培训机会激励他；职场精英，自然是给他更广阔的职业发展机会和更具曝光度和挑战性的工作内容。要钱？争取加薪。现在不能加，告诉他，以后会加。以后不能加，告诉他，你在我手下好好看，市场价值绝对有提升，混个两年出去找工作，上涨50%轻轻松松。要健康？尽量不让他加班。公司有健身房的推荐推荐。要认可？多多当众表扬。要稳定，给予他承诺：只要你业绩出色，裁员一定轮不到你。要和谐？努力营造一个有温度的团队，给与下属更多的私人关心。等等。能力上的提升这些不用多说，每个专业领域都各自有各自的办法。行为层其实受到环境层的影响也非常大，公司的考核制度、本身的品牌美誉度、所在行业的大背景大趋势、大团队小团队的人际关系和氛围、家庭的影响（有孩子和单身、父母对子女工作的偏好）等等，这些，都需要领导们从各个层级逐个突破。当然，高三层的效果，一定是比低三层更好的。但是从实操上来说，低三层是公司更加关心的事情，因为这些外部的制度、培训、考核等，一旦设计出来，覆盖面非常广。而高三层，搞清楚自己下属人每个人心里究竟是怎么想的，这个就要靠管理者一对一的观察了。现在很多人才测评也能提供一些帮助。比如高管很重要的“成就动机”，是可以通过问卷来得出结果的。类似的思维方式也可以应用在改变他人身上，比如改变你的孩子、你的配偶、你的父母，发现他们潜意识的需求，然后投其所好，相信会起到事半功倍的效果。如果对我的其他文章感兴趣，可以关注“胖雯杂记”公众号，点击“进入公众号“，选择下方的菜单页”说说工作/聊聊别的“，即可进入历史文章索引，更多原创好文等你阅读。
|
