|
也说“笼鸡有食汤锅近，野鹤无粮天地宽” 中山市教研室/郭跃辉 前天，拜读了华哥的文章《思维游戏：两句诗的逻辑批判》一文，作者运用逻辑分析的方法，将北宋圆因法师的两句诗“笼鸡有食汤锅近，野鹤无粮天地宽”进行全新解读，令人耳目一新。遗憾的是，在阅读的过程中，我内心产生了本能的“抵触”，隐隐感觉到作者用逻辑分析的方法解读此诗，不仅存在着方法论方面的问题，即便是逻辑内容本身，也有不恰当之处。循着这种本能的直觉，我对两句诗以及华哥的文章进行再度解读，形成此文，以求教于大方之家。 这句诗在古代还是十分有名的，今人傅抱石还用这两句诗来教育女儿：“比起天天有人喂的鸡来，鹤是苦得多，经常挨饿，但鸡随时都会被杀，鹤却有着广阔的天地，无限的自由。鹤就是用这种精神追求自己的理想的。”在华哥看来，这两句诗存在着不合逻辑与事理的一面，“我们被一种莫名的氛围与意识欺骗了”。如果这两句诗描述的内容进行对比性解读，确实可以读出否定前者而肯定后者的印象来。但问题是，这两句诗究竟如何解读呢？ 首先，在华哥看来，鸡的生存与鹤的生存并不构成对立，因为“生存风险”与“生存自由”没有对立性。也就是说，鸡的生存有很大的风险性，靠近汤锅被杀掉的危险很大。在我看来，“笼鸡有食汤锅近”的侧重点并不是生存风险的大与小的问题，而是自由与不自由的问题。鸡处笼中，自然没有行动上的自由；有人喂食，自然也就没有选择食物的自由；靠近汤锅，那么就无法实现生命意义上的自由，因为取消了生命，无异于取消了一切自由。而鹤的生存是有一定的自由的。这两句诗所谈论的话题其实是一致的，都是自由与否以及如何选择的问题，而不是“生存风险”与“生存自由”的对立性的问题。 如果非要说两句诗存在着某种对立性，我觉得应该是“富贵”与“贫穷”的对立性，是追名逐利与甘于贫穷的对立性。圆因法师的这两句诗，出自《茅篷札记·早辨修行路》：“贪名逐利满世间，不如破衲道人闲。笼鸡有食汤锅近，野鹤无粮天地宽。富贵百年难保守，轮回六道易循环。劝君早辨修行路，一失人身万劫休。”这是一首劝人修行的诗歌，告诫人们不要盲目追求富贵，贪名逐利不如破衲修行，富贵荣华乃是过眼云烟。如果将“笼鸡有食汤锅近，野鹤无粮天地宽”置于整体意思中考查，我们就会发现两句带有比喻性质的诗歌，隐含着“有食”与“无粮”的对比，这也是“富贵”与“贫穷”的代名词。 其次，华哥认为：“诗人反对鸡的选择，是因为鸡这样会活不久；但奇怪的是，诗人却肯定无粮的鹤，要知道，无粮也会活不久。”对于后一句诗，我认为不能作如此绝对的理解。古人说的“粮”，或许不能等同于现在我们通称的“粮食”。许慎的《说文解字》认为“粮”是“谷食”，这其实是将“家居之食”与“行道之食”进行统称了实际上，“粮”在古代侧重于“行道之食”，相当于现在所说的“干粮”。段玉裁的《说文解字注》认为：“凡邦有会同师役之事，则治其粮与其食。”段玉裁将“粮”与“食”进行分列，说明二者的含义是有区别的。《庄子·逍遥游》说：“适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。”这句话中的“粮”的含义也侧重于“干粮”，即路上准备吃的食物。这句诗不能简单理解为“野鹤无粮也会活不久”，而是说：野鹤没有准备好的食物，或者说没人专门喂食野鹤。没有专门喂养，并不代表它一定会饿死。作者推崇的只是一种顺应自然的随遇而安的行为，没有固定的粮食，没有固定的处所，但能享受到一定的自由。至于野鹤是否经常受到“天敌”的攻击，诗歌中并没有直接谈到，不宜过度引申。 再次，华哥认为：“天地再宽，也有边界，天地不过是一个更大的‘笼’而已，鹤只是在大笼子里；而鸡的‘笼’其实也是一个天地，只不过是一个‘小天地’而已。换言之，其实鸡和鹤都没有绝对的空间与自由，两者的差别，只不过是数量的不同，本质上一回事。本质相同的两种生存选择，却要褒贬不一，可见，这正是诗人的肤浅表现。”这句话包含的逻辑是有问题的，鸡和鹤都没有绝对的空间与自由，这是对的，因为从本质上讲，鸡和鹤都是不自由的。但本质不自由的两种选择，存在不存在价值上的褒贬呢？这是值得辨析的。就拿《逍遥游》来说吧，庄子所要讨论的也是绝对自由的问题。他所说的自由，用原文中的一个词说就是“无待”，就是无所依凭。在整篇文章中，作者列举的不论是动物界的大鹏、蜩、学鸠、斥鷃，还是植物界的冥灵与大椿，抑或是人类世界中的彭祖、宋荣子、列子等，他们都没有实现真正的“无待”，它们都有所依凭。因此，庄子认为他们都是不自由的。但是，即使是同样不自由的几种动物，其境界在庄子看来依然是有区别的。大鹏的境界就要远远高于蜩与学鸠以及斥鷃，这一点从庄子所运用的语言上就可以看出，即使他认为大鹏也是不自由的，还是高歌了大鹏的境界。同样道理，鸡与鹤，两者本质上都是不自由的，但其境界依然是有区别的。如果用“齐物论”的观点抹杀事物之间的一切区别，那就会陷入相对主义的泥淖，这一点不可不慎。 在一篇名叫《合同异》的文章里，刘瑜女士说：“一味‘合同异’，要点就是否认量变之间的差异，否认差异就是否认了进步的可能性和必要性，从而为一切落后进行辩护。”还说：“不要让‘最好’成为‘更好’的敌人。意思是80分不完美，60分也不完美，但不要因为80分不是100分而否认从60分进步到80分的意义。不过中谚却说：五十步怎么可以笑百步？要我说，五十步怎么不可以笑百步，九十九步都可以笑百步。人类文明的进步靠的就是点点滴滴的努力，大的进步值得大的肯定，小进步值得小肯定。”鸡和鹤都不是绝对的自由，但并不妨碍我们认同鹤的选择，而不是认为“其实它们都一样”，从而抹杀二者之间的区别。 有一点我是认同华哥的观点的：“诗本来是用来抒情的，但一旦假借为人生教化的载体，那么，我们就很容易被诗的光环眩晕，以致于匍匐于诗美之下，丧失思辨力，被似是而非的教化腐蚀了。”用逻辑分析的方法去分析诗歌，会隐藏着较大的风险，当然，这种风险同样存在于本文中。 |
|
|
